A okvire vezane za to sto je dezinformacija i laz, a sto ne ce postavljati tko?
It aint what you dont know that gets you into trouble. Its what you know for sure that just aint so
Ako budemo zabranjivali sve što se ne slaže sa službenim narativom, kako će tada nastati nove ideje?
Zar nije bolji pristup da se više fokusiramo na edukaciju ljudi?
Ako oni i nakon toga žele isprobati nešto drugo, pustite ih.
Umesto zabrana, možda bi trebalo preispitati gde su propusti u obrazovnom sistemu.
Ako budemo zabranjivali sve što se ne slaže sa službenim narativom, kako će tada nastati nove ideje?
Zar nije bolji pristup da se više fokusiramo na edukaciju ljudi?
Ako oni i nakon toga žele isprobati nešto drugo, pustite ih.
Umesto zabrana, možda bi trebalo preispitati gde su propusti u obrazovnom sistemu.
u načelo trebalo bi biti dozvoljeno sve ako ne postoji direktna ugroza za zdravlje, a ova nova pravila idu u smjeru cenzure
Ovo nije cenzura nego nešto drugo, borba protiv nadrilječništva. Što je točno, a što nije? Vrlo jednostavno: ono što je potvrđeno u znanstvenoj literaturi (znanstvenim istraživanjima) kao učinkovito može se smatrati učinkovitim, ono što je na isti način dokazano neučinkvitim ili štetnim treba smarati neučinkovitim ili štetnim. Time se ne ograničava sloboda znanstvenog rada, jer svatko može istraživati što hoće i koliko dugo hoće (npr. uzroke neke bolesti ili utjecaj ovoga ili onoga na nju). Moguće je da ovakav strogi pristup ima svoje nedostatke, no obrnuti pristup ima mnogo teže posljedice. Evo primjera. U vrijeme epidemije "ptičje"ili "svinjske" gripe netko se dosjetio da na internetu prodaje otopinu natrijeva perkolorata kao preventivu (per os) protiv gripe zato jer je ljude netko prestrašio posljedicama cijepljenja. Taj je masne pare zaradio na svojoj i tuđoj dezinformaciji. No da je samo to u pitanju! Natrijev perklorat je štetan za zdravlje jer narušava metabolizam tiroidne žlijezde (štitnjače), a sigurno - budući da je riječ o jakom oksidacijskom sredstvu - ima i druge štetne posljedice, kao što je izazivanje tumora (to je nedvojbeno utvrđeno za hipoklorite, dakle za istu klasu spojeva). I, začudo, nitko nije reagirao. Eto, to se zove sloboda govora i sloboda informacija.
Znači, kad se počiste neistomišljenici, kreće novi teror sa raznoraznim pandemijama i pripravcima za iste. A pošto će kritika biti uklonjena i utišana biznis će da procvjeta.
... I, začudo, nitko nije reagirao.
nije čudo, profesore. i ovo "postroženje uvjeta" je samo tarifa, jer para vrti gdje burgija neće. nije štos u zaradi lopine s perkloratom, nego zaradi alfabeta (gugl, jubitu, svaštanešto) od oglašavanja ubačenog u ovakve sljeparije. u konačnici ih i razumijem. ako je netko dovoljno glup za nasijedanje na kojekakva "zmijska ulja" (a oni od toga zarađuju), neka ga. potvrdio c. darwin i ideolozi "slobodnog kapitalinjarskog tržišta" (koje, osim kao koncept, nigdje niti postoji niti ikad jest). 
U odabiru između zmijskog ulja i zmijskog otrova uvijek sam za ulje.
U delikatan posao su se Google-ovci upustili
Na prvu ovo izgleda kao grozan oblik cenzure, iako smo svjesni koliko nadrlječništvo može napraviti štete cenzura može još i više.
Ali u stvari svi mi već podržavamo cenzuru, na primjer normalno je da se ne može naći uputa kako sastaviti bombu u kućnoj radinosti, normalno je da nitko na web ne smije staviti dječiju pornografiju, u stvari normalno je da se cenzurira dosta toga.
Pa je jasno da neće biti puno štete ako se i nadrlječništvo cenzurira, samo je bitno da se to uradi sa pravom mjerom.
A okvire vezane za to sto je dezinformacija i laz, a sto ne ce postavljati tko?
Pa big pharma će određivati što je lijek, a što nije. Sve u svrhu profita.
Nije li YouTube za vrijeme pandemije covida uklanjao sadržaje koji su spominjali mogućnost da je podrijetlo virusa laboratorij a ne priroda?
Trenutno se sve glasnije spominje mogućnost da je napravljen u labosu.
Toliko o tome koliko YouTube forsira jednoumlje.
Ma nije.....
Pozdrav!
Za izradu bombe/bombi u kućnoj radinosti potraži Jolly Roger Cookbook - moj depresivni prijatelj iz srednje je bio isprintao masu tih recepata. U to vrijeme me baš plašio. Došla cura/žena pa djeca. Depra nestala.
Za dječiju pornografiju/pedofiliju ili grooming zavisi kojoj političkoj opciji pripadaš. Ako si američki demokrat (ili europski progresivni ljevičar), onda je dozvoljeno.
Pozdravljam ovu odluku YouTube-a/googla ako će maknuti sav sadržaj koji maloljetnike sa mentalnim poteškoćama potiče na osnovu kvazi znastvenih istraživanja, na fizičku i kemijsku kastraciju u svrhu "promjene spola".
vicious
Neznam ako ste primjetili,ali Youtube je žestoko cenzuriran več dugo.
Rumble se pokazao kao "go to" platforma za sve protjerane sa Youtuba.
Dobra je ovo stvar. Nadrliječništvo treba kazneno progoniti, kao i dječju pornografiju, te pedofiliju.
Raznorazi šamani, varaju narod radi svoje osobne koristi i niskih strasti.
Ljudi manite se budala, te vjerujte doktorima medicine i znanstvenicima.
Spriječiti, a ne liječiti. Odgoj i obrazovanje.
Džabe ste krečili. Na staroj plazmi mi je još uvjek zagoreno - misli na druge.
Misliš nedodirljivi,
okvirno da njima pod okvirom pokvarene države skoro sve prolazi u službi profita.Ljudi su ionako potrošni, ali sve ima svoje granice ili kraj kao i nekad veliko Rimsko carstvo.
Dobra je ovo stvar. Nadrliječništvo treba kazneno progoniti, kao i dječju pornografiju, te pedofiliju.
Raznorazi šamani, varaju narod radi svoje osobne koristi i niskih strasti.
Ljudi manite se budala, te vjerujte doktorima medicine i znanstvenicima.
Spriječiti, a ne liječiti. Odgoj i obrazovanje.
A bas se vrati s " kave " s covjekom koji je vjerovao kod korone, cijepio se iako nikad nije bio bolestan i sad ima miokarditis a kako je sportas gotovo je invalid. Imali su ljudi dobro obrazovanje zadnje tri godine, pa su skuzili da dnevne novine nisu znanstveni casopis kako su se predstavljali, bas kao ni google taj koji smije cenzurirati ista. Znanost ne poznaje cenzuru, ali kult da. (Budite sigurni da iza cenzure ne stoji znanost. I gluposti nije potrebno cenzurirati,ali istinu jest. Uvijek je cenzura postojala da se suzbije istina i nikad nije bila na dobro naroda)
Konkretno covjek sam tvrdi da je zrtva cenzure, prijetnja prava na igranje i vlastite gluposti jer je znao da to sto se radilo nije normalno.
Glede pedofilije reci to pravobraniteljici za djecu koja je odbila procesirati ono stvorenje obuceno u kondome koje se 'igralo' s djecom.
@Hoggy
Cijepljenje nije svemoguće. Upravo zato se i treba cijepiti. Nekada i cjepivo može izazvati neželjene posljedice.
Pusti dnevne novine. One su samo medij. Slušaj doktore znanosti.
@Hoggy
Cijepljenje nije svemoguće. Upravo zato se i treba cijepiti. Nekada i cjepivo može izazvati neželjene posljedice.
Pusti dnevne novine. One su samo medij. Slušaj doktore znanosti.
Preporučujem da se ne upuštaš u razgovor s tim forumašem, on je poznati ekspert ravnozemljaštva i promatranja kemtrejlsa.
Ma nije.....
Siris lazi na isti nacin kao i konzervirana braca sa druge strane atlantika i druge strane drine. Nazalost cenzura je jedini nacin da se protiv ovakvih idiota kao syncmaster245b boris. Vjerujem da si intelektualac u svom selu, ali postedi nas propagande iz druge ili trece ruke.
Dakle ivermectin i dalje nije preporucen od strane FDA, niti je bio. Ali, prenosi ti twitove.
@Hoggy
Lijepo što vjeruješ u znanost. Gle, ovak' bez imena i prezimena ne možemo ništa. Sve je to rekla-kazala.
-------------
BTW, nisam ravnozemljaš i ljubitelj teorija urote, nego se tim glupostima služim za ilustraciju u svojim postovima.
Meni su ti i takvi, odbojni i ne družim se sa njima.
Posteno.Ipak, bitna je istina, ne imena na forumu. Bez cenzure nema tiranije i nema straha za istinu. Siguran sam da ce se taj imenom i prezimenom rado odazvati sudu koji bude ( bude li narod pametan na izborima)procesirao zlo naneseno ljudima zadnjih godina. A budemo li cenzuri rekli stop to ce se sigurno dogoditi prije ili kasnije.
Bez cenzure i propagande sloboda nase djece bit ce sigurna. Zlo uvijek dolazi sa cenzurom i propagandom i bez toga je nemocno. Treba vjerovati znanosti koja je sa po sebi osnova istine i ne poznaje cenzuru. Znanost preispituje sve, nema zabranjenih tema niti "koncenzusa". Ako nemate javnih znanstvenih suceljavanja nemate znanost vec religiju. Kad vidite znanstvenike koji se boje tj ne zele i nemogu javno i live ,dakle bez cenzure, suociti sa argumentima drugih znanstvenika znate da se ne bave znanosti vec novcem. To je nesto sto odlikuje " znanstvenike" po medijima zadnje tri i po godine. Jednosmjerna komunikacija jer drugacije ne ide. Jednosmjerna komunikacija je glavna odlika cenzure.
Srecom znanstveni radovi se gomilaju i zaustavimo li cenzuru prve ce se novinare pitati na sudovima, jer su izravno odgovorni za posljedice cenzure, kao u primjeru miokarditisa gore. A onaj "znanstvenik" kojem to nije struka i koji je izjavio da je cjepljenje sigurno kao pijenje vode bi mogao na duzu robiju kad to dodje na sud.
A sudeci po sluzbenoj prosjecnoj stopi smrtnosti u EU u zemljama sa najvecom procjepljenosti protiv covida ili ce na sud sto prije ili ubrzo nece imati tko ici na sud.Pitam se jel to cilj...
Volio bih da se mogu sloziti sa tobom ali ne mogu. Znaci imao sam ozbiljan zdravstveni problem na koji sam potrosio jako dosta para i vremena verujuci doktorima, dok nisam odgledao video na youtube o krompiru. Izlecio sam se sa krompirom u roku jedne noci, uz utrosak trecine jednog krompira. Da nije bilo toga verovatno bih i dan danas bio bolestan.
Dakle ivermectin i dalje nije preporucen od strane FDA, niti je bio. Ali, prenosi ti twitove.
Nitko to nije ni tvrdio.
Neznam ni kako si do toga dosao iz onog twita.
Cestitam, upravo si pruzio enciklopedijski primjer "straw man-a".
Twitter post se referirao na saslusanje u "U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit" odrzan 08.08.2023.
A ako ti nije dosta slobodno poslusaj sluzbenu audio snimku saslusanja.
Volio bih da se mogu sloziti sa tobom ali ne mogu. Znaci imao sam ozbiljan zdravstveni problem na koji sam potrosio jako dosta para i vremena verujuci doktorima, dok nisam odgledao video na youtube o krompiru. Izlecio sam se sa krompirom u roku jedne noci, uz utrosak trecine jednog krompira. Da nije bilo toga verovatno bih i dan danas bio bolestan.
Tak i ja isto, doduše ne krumpirom nego pelinom, i ne baš u roku jedne noći nego sam ujutro još uz pivkana.
Nov čovjek...
Kad Hoggy piše da treba suočavati znanstvene teorije, što se (kaže) ne čini, ne znam što da radim - da li da se smijem ili da plačem! Znanstvene se teorije svakodnevno ispituju, preispituju, nadograđuju, ispravljaju, dorađuju... Pa što drugo znanstvenici rade nego baš to?! Više od trideset godina istražuju recimo djelovanje mikrovalnog zračenja tražeći štetno djelovanje na ljude. U SAD postoji institucija National Institutes of Healt (NIH), s posebnim institutima za svaku veću bolest. Postoji barem deset teorija o uzrocima Alzheimerove bolesti i te se teorije neprestano razmatraju, suočavaju, uspoređuju. Ništa u znanosti nije sveto, ništa se ne prihvaća kao dogma. Samo, u čemu je problem? Problem je što se te diskusije odvijaju na stručnim skupovima, u znanstvenim radovima (posebice onima koji se bave metaanalizama) a kako takve skupove ne posjećuju niti takve radove čitaju naši forumaši čini im se da u znanosti postoji nekakva zavjera šutnje. (Postoje istina suprostavljene škole, koje ponekad nisu tolerantne jedna prema drugoj, no nitko nikome ne zabranjuje da istražuje ono što hoće istraživati.) Bilo bi apsurdno kad bi jedan znanstvenik svoju teoriju branio pred "širom javnošću". Što bi oni od svega toga mogli razumjeti, čime bi laik mogao doprinijeti napretku istraživanja na nekom području? Ide li sudac u birtiju da tamo rješava pravni spor - prema onom što "narod" misli? Grozno je na to i posmisliti, jer to bi onda bio linč. Dajte se malo smirite, ako hoćeš o nečem diskutirati, onda o tome trebaš i nešto znati.
Obrisao je odnosno editirao potpuni trolež o cjepivu protiv covida kojim se vrši genetski inženjering, prijavio sam ga zbog toga, to je čovjek koji iz srži svog bića u potpunosti ne shvaća znanstveni proces, on bi znanost na tržnicu kao u top listi nadrealista gdje će se vagati i mjeriti istim aršinima moja baba "dokazi" iz lječilišta krumpirom, pijavicom i kemtrejlsima, anegdote iz podruma gnojnice odnosno napamet i znanstveni radovi po svim propisima znanstvene metode a o pobjedniku te rasprave odlučivat će vijeće ravnozemljaša i on osobno... laže, trola i živcira čak i bića koja imaju par ganglija a kamo li ne ona s nešto mozga.
i dok se sour alfabet, oour jubitu, zajebava s budalaštinama, u mojoj ulici se jučer na svakom (!) autu pojavilo ovo. stara dobra metoda "papir trpi sve". što je još užasnije, osim nekoliko interpunkcija, prilično je pismeno napisano. pa se ti bavi informatikom ... 
Dakle ivermectin i dalje nije preporucen od strane FDA, niti je bio. Ali, prenosi ti twitove.
Nitko to nije ni tvrdio.
Neznam ni kako si do toga dosao iz onog twita.
Cestitam, upravo si pruzio enciklopedijski primjer "straw man-a".
Twitter post se referirao na saslusanje u "U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit" odrzan 08.08.2023.
A ako ti nije dosta slobodno poslusaj sluzbenu audio snimku saslusanja.
Znači nit znaš čitat niti slušati sa razumijevanjem.
Tužba je klasično američko prepucavanje što je implicitno a što eksplicitno, i takvih tužbi ima milijun.
OD SAMOG POČETKA JE TO NON ISSUE. FDA NIJE MOGLA "ZABRANITI" IVERMECTIN JER JE DOVOLJNO DA SE EKSPLICITNO TVRDI ZA ŠTO JEST NAMJENJEN; DOK "ZABRANA" PO LOGICI STVARI NIJE POTREBNA JER BI TAD MORALI NAVODITI DA JE ZABRANJENO ZA NOĆNO URINIRANJE, MEKU STOLICU, VODU U KOLJENU, GINGIVITIS, KURJE OČI I PARAPSIHOLOŠKE PROBLEME ZBOG KOJI SE DEBILI PAČAJU I LAŽU OKO MEDICINE.
I sama tužba je debilna jer na svakoj uputi o lijeku piše da se lijek ne smijenije preporučljivo koristiti osim za izlistane upotrebe, pa samim time FDA ima pravo navoditi za što NIJE preporučen/namjenjen neki lijek.
Osnovno:
FDA NE MOŽE zabraniti liječnicima prepisivanje ITI jednog lijeka koji je odobren (za nešto) pa tako ni Ivermectina. Lijek koji FDA zabrani nije ni na tržištu. (jebote ko da debilu objašnjavaš...)
Znači neuki čopor koji je toliko glup da ugrozi vlastite živote je otpočetka lajao na krivo stablo, jer svaki liječnik može propisivati što god hoće i kome god hoće.
No, problem je bio što 99.999999999999999999999% liječnika (osim ovih 6 debila) nije htjelo udovoljiti pomahnitalom pavijanu koji mu u ordinaciji viče da mu prepiše Ivermektin, pa ste izmislili neku urotu da im netko brani.
No kako je vrag odnio šalu, a bolnice se nisu htjele zajebavati sa tužbama istih onih koji su taj Ivermektin zahtjevali (jer su pavijani glupi i nedosljedni) pa su onima koji su i prepisivali uručili ili sankcije ili otkaze.
Kao što je meni doktorica prepisala kremu za jedan tip dermatitisa, a moj nije naveden u uputama za lijek.
Ili što se brufeni i paracetamoli propisuju za sve i svašta. No da mi je prepisala Normabel ili Ivermectin, dobila bi poziv od nadleže službe.
Znači FDA nije napravila ništa, niti je itko zabranjivao išta.
Situacija je potpuno identična da uletiš doktoru sa tvrdnjom da će ti od Sumameda narast kurac, pa te doktor spraši van iz ureda i onda HALMED kaže da ne preporuča korištenje Sumameda za povećanje kurca.
Može li ti neki doktor propisati taj Sumamed? Da - to mu HALMED ne brani.
(Oće li ga bolnica protjerat ili tužit za nesavjesno lječenje to je drugi par rukava).
JA BI MAZO KURAC MAZUTOM AL MI INA NEDA* UROTA BELOSVECKA SPASI ME ĐŽO ROGANE KENSELOVAN SAM.
(INA doo se ograđuje od preporuka korištenja mazuta u medicinske svrhe)
Možeš ti gradit zgradu i od slame i rebarca 3 praščića, ali će nadzorni inžinjer koji to odobri/potpiše biti gonjen od inspekcije.
i dok se sour alfabet, oour jubitu, zajebava s budalaštinama, u mojoj ulici se jučer na svakom (!) autu pojavilo ovo. stara dobra metoda "papir trpi sve". što je još užasnije, osim nekoliko interpunkcija, prilično je pismeno napisano. pa se ti bavi informatikom ...
Jednom davno su jednom tipu na Laštini napravili plakate da je majstor drevne orijentalne iscjeliteljske vještine PAK-SHU i stavili njegov broj mobitela.
Pa su ga zvali starci i debili jel on taj Pak šu majstor i kad ima termin
Da još nadopunim, masa lijekova u psihijatriji se i kod nas i vani koriste kao off-label i nitko nema problema s tim.
