Deterdžentom protiv raka

Zašto se ljekovi tako dugo testiraju? Zato što se ne znaju, niti se mogu predvidjeti sve nuspojave. Nakon što prođu testove na životinjama, ljekovi se testiraju protiv mogućih nuspojava na zdravim dobrovoljcima. Daje im se propisana doza lijeka, a zatim se detaljno prati njihovo zdravstveno stanje (tjelesna temperatura, krvni tlak, EKG, rade se pretrage krvi i urina itd.). Tek kada ovo prođe, radi se pokusno liječenje na neizlječivim bolesnicima. Zašto "neizlječivim"? Zato što medicinska etika nalaže da se na ljudima ne smije eksperimentirati, tj. ne smije se činiti ništa što bi moglo potencijalno narušiti njihovo zdravlje. Zamijeniti poznatu terapiju onom još neistraženom značilo bi oduzeti bolesniku pravo na liječenje. U svakom slučaju, svako istraživanje na ljudima (pa i na pokusnim životinjama) mora dobiti odobrenje etičkog kominteta i dakako pristanak pacijenta. 

-da.. i alkohol je vrlo efikasan, sterilizator, kao što je relativno lako primijeniti ga na (manjoj) površinskoj rani-ogrebotini.. no problem je što nije selektivan, tj ciljanje nezdravog tkiva dok jednako uništava sve, pa i zdravo tj koliko koristi toliko i štete.. i tu upada u priču deterdžent način rada (hidro-foban/filan..) odnosno razvoj lijekova ide u što preciznijem ciljanju, kao i zračenjem, nano itd. i tad bi bilo moguće precizno ciljati .. dalje je ''lako'' :)

-zato su možda detergenti, drugi pristup bolji.. nešto što do sad nije bilo (u javnosti) kao ideja.. a taj način ima odlične šanse, upravo zbog mogućnosti manipuliranja-biranja cilja, kao što to rade čarli i ekipa :)) ...

- .. ''vjeruje se..'' :) .. odnosno sustav je osoba s pečatom, kao i za ostale potrebne dozvole pri čemu se umjesto lijeka može umetnuti recimo građevinska dozvola ili neka druga, npr potrebni certifikati za rad s osobnim podatcima korisnika, sigurnost i sl. (kad smo već it forum)..

 -prvo slažem se.. no to je 'službena verzija' ili pogled.. 

tj istina, pacijent je morao.. morati kao prisila, kao propaganda, koja je prisiljavala sve na cijepljenje, dok je svakodnevno na medijima išla poruka, cijepi se misli na druge.. što je laž, jer cjepivo ako djeluje štiti tu osobu, ne druge kojima je cijepljen prenosio virus itd..

-pokusna grupa? izgleda da je s covidom to postala Zemlja-ljudi, tj pravila su prilagođena upravo tome.. dok se pojavom nuspojave i reakcije nije dogodilo trenutno ukidanje dozvole, uklanjanje s tržišta itd.. nego se sve objašnjavalo mutacijama, pa i 'preventivno' čim dođe cjepivo predvide iduću mutaciju kako bi objasnili moguće lošije rezultate.. praktična-pragmatična logika...

.. odnosno logika-interes proizvođača koji zarađuje milijarde s ugovorima koji i dalje idu, nabavljaju se milijuni doza i bacaju-dijele.. jer su takvi ugovor, jer se ugovori moraju poštivati.. no ljudi-život ne?

-za cjepivo, cijepite se.. no i to sve zajedno je jedna globalna mućka-interesi-kontrola.. degutantno, dok se potpuno slažem s postom kao školskim odgovorom u kojem je sve formalno točno-službeno.

Lijepo je kad ovako ozbiljnu temu začinimo sa malom dozom humora. Pogotovo je simpatično ono¨terminalac¨, naime i moj otac je bio terminalac.

 Pa zapravo ovo i je fokus cijeloga teksta, različito su električki nabijene, pa automatski imaš djelovanje samo na suprotno nabijene čestice, tj. zato su i išli na kationsku smjesu, jer onda imaš razliku potencijala u odnosu na anionske čestice raka (zanimljivo da je u kemiji ispravna terminologija u odnosu na elektrotehniku).

Preostaje samo problem zdravih čestica suprotnog naboja, ali to je onda više samo stvar preciznog ciljanja i doziranja, čim manje kolateralnih žrtava.

Jel se računa i intermitten fasting?

1) eto, sve si dobro rekao, i sad vidiš gdje je zapravo problem. Današnja "demokratska" vlast to nije, i prekršili su ustavna pravila pod izlikom izvanredne situacije, što bi i bilo ok da je situacija ispala na kraju gora, ali nije. U osnovi, početna zamisao je bila opravdana, ali je izostala očekivana razina epidemije, i sad su ljudi bijesni, a zapravo nisu ni svjesni da se dogodilo nekaj najbolje za "malog čovjeka" (mislim kaj se tiče kvalitete života) kaj se moglo dogoditi. Samo kaj ne želite to prihvatit i samo i dalje drobite po forumima. A ovo cijepi se,  misli na druge, to su ti današnji PR majstori, smiješno kakvi debili dođu na takve dobro plaćene pozicije  Jbg, takav je današnji svijet, doslovno već 20 godina nisam vidio dobru reklamu, tak da je ovo još čisti prosjek bio.

2) to da, siva zona, ali opet, zamisli da je bila neka globalno smrtonosnija bolest (kaj je praktićki nemoguće), onda bi ih svi vi hvalili na "proaktivnosti". Malo licemjerno, ali neka, lako biti general poslije bitke.

3) i to je opet siva zona, dokazane nuspojave nisu nikaj gore nego kod drugih lijekova, i ništa učestalije, ali kako uopće odrediti benefit? Nemoj se još i ti pretvorit u tip forumaša koji sumnja u studiju samo zato kaj ne odgovara tvom narativu i nađeš dlaku u jajetu za koju zagrist. Dostojanstvo je nekaj najvrijednije kaj čovjek ima.

4) da, to je opet onaj PR kaj sam rekao, loš PR. I dalje smatram da bi sve bolje prošlo da je upravljanje krizom prepušteno ponajboljim psihoanalizatorima, a ne krezubim ministrima i premijerima koji još samo dolijevaju ulje na vatru (mislim da je to zapravo i glavni katalizator za teoretičare zavjera koji se masovno množe).

5)  sorry dex.pwn, nisam te odmah skužio .

Opet iste spike, pa bar ti onda objasni kak te silne milijarde kaj dobiju se nemru ni mjerit s dobiti energetskih firmi u maloj prčiji poput RH?

Uvijek ponavljam, onda je to logika koju je tu jedan neimenovani forumaš izbacio: sve nas žele pobit da samo oni ostanu na svijetu sa svim novcima. Odgovori mi: kaj će ti uopće novci ako pobiješ sve ljude?

5.c, svi ruke u zrak !!!!

6) nisu nikakve mućke, neho nesposobnost vladajućih.

Bio sam glup na početku korone i zazivao prosvjede jer će nas mjere ekonomski uništiti. Sad mi je tek jasno da je ovo najbolje kaj se moglo dogoditi za nas siromašne (mislim ja sam siromašan, većina forumaša nije, zato i protestiraju).

Dobro im neka globalna zavjera, sami sebe pokopali...

 Svašta. Znam nekoliko ljudi koji su se bavili sportom i jeli zdravo, pa su dobili rak. S druge strane pak znam ljude koji loču kao superhik i jedu nezdravu hranu, pa još uvijek teturaju po svijetu.

Placebo efekat ili bolje receno ono sto verujes tako ti bude.

Dosta ljudi zivi zdravo iz pogresnog razloga, tj. zbog straha od bolesti i na kraju i dobju ono od cega su silno bjezali.

Masa ljudi hoce da budu zdravi ali u glavi im odzvanja konstantno bolestan sam. 

Nije isto imati zelju da budes zdrav ili imati zelju da ne budes bolestan, iako zvuci kao ista stvar, nije.

 Stanice raka imaju poremećaj metabolizma, mitohondriji ne rade kako bi trebali, glukoza se ne razgrađuje do kraja oksidacijom već fermentacijom. To je poznato već sto godina, Warburg je u vezi toga dobio Nobela 1931 i posvetio svoj život istraživanju kiselosti organizma. Taj efekt slabog iskorištavanja glukoze dovodi do povećane potrošnje u stanicama raka što je osnova na kojoj PET skeniranje pronalazi tumorske nakupine.

Mnogi su pokušali iskoristiti taj mehanizam za stvaranje lijekova, ali još nitko nije uspio. Bio bi to jedan lijek za sve, takav lijek bi se plaćao koliko treba (nitko ne želi umrijeti prije vremena), ali ništa od toga.

Iz ovoga što čitam, čini se da su ljudi nekoć bili zdravi kao dren. A nisu. Bolovali su isto tako od raka kao što boluju i danas. I još od mnogih bolesti od kojih se danas ne umire. Treba samo pročitati koju bolju povijest medicine. A šo se tiče zdrave prehrane, zdravih stilova života tu ne pomažu pojedinačni slučajevi, jer je to stvar statistike. Čovjek koji zdravo živi ima manje izglede da se razboli od onoga tko tako ne živi. Samo to stalno boli one koji nikako ne mogu promijeniti svoj stil života, čak ni onda kada su suočeni s tegobama koje su očite posljedice toga (visoki tlak, povišeni šećer, bolesti srca i krvožilnog sustava, moždani udar i sl.) jer naprosto ne mogu priznati da su sami, bar djelomično krivi za svoje stanje. Evo, imam 72 godine, šećer mi je 5,5, krvni tlak 120/80, na sistematskom pregledu sam B.O. Obiteljska anamneza: otac mi je umro sa 66 godina od moždanog udara kao posljedice visokog tlaka i šećerne bolesti (malo se kretao, mnogo jeo i mnogo pušio). Majka mi je umrla sa 65 godina od raka. Ja pak svaki dan prohodam 6-10 km, jedan 1/2 kg povrća, svaki drugi dan ribu, 50 % masnoća mi čini maslinovo ulje. Jedem puno sira i jogurta, a vrlo malo crvenog mesa i suhomesnatih proizvoda. Nikad nisam pušio, a pijem vrlo umjereno i to najčešće crno vino. Pa sad zaključite...  

Zato je malo karao.

To ga je spasilo... 

Meni nikad nije jasno, niti će biti, kako neki ljudi ostaju neznalice iako se mogu lako i besplatno informirati - od interneta do knjiga u knjižnici. Kako to da svi živimo nezdravo, a prosječni se životni vijek produžuje? Ljudi su, kao prvo, bili ili neishranjeni ili pak prežderani. Jedni nisu imali što za jesti, a drugi su htjeli svima pokazati da imaju, pa su izgubili svaku mjeru. Koliko je ljudi umiralo od posljedica sjedenja kraj ognjišta jer su stalno bili izloženi kancerogenom dimu. Rak želuca je bila svakodnevna bolest jer su se hranili usoljenom hranom (sol je kancerogena!), budući da nisu imali frižidera - Napoleon je umro od raka želuca, najvjerojatnije kao posljedice ishrane usoljenim mesom na vojnim pohodima. Za radnika je bila normalna smrt u 45. godini života. Cijela je Švicarska bolovala od gušavosti jer nije bilo dovoljno joda u hrani (od toga, između ostalog, dolazi i riječ "kreten"). Djeca su pri porodu masovno umirala, a često i njihove majke jer im se zbog rahitisa, dakle hrane siromašne vitaminom D, nisu razvile zdjelične kosti. Masovno se pušilo, mnogo pilo, pa je rak usne šupljine bila vrlo česta bolest kod muškaraca - A. G. Matoš je umro od nje. Eto, to je samo nekoliko primjera, nekoliko činjenica koje mi odmah padaju na pamet, jer nemam namjeru da ovdje pišem povijest medicine. A što je s djedom od 85 godina? Danas ljudi dožive i 110, dok je 85 normalna starost. (Inače jedan savjet: kada nešto pišem, onda nastojim o tome pročitati barem 10-20 puta više od onoga što kanim napisati. Prije  pisanja knjige "The Cookbook of Life" pročitao sam, recimo, sam oko 100 znastvenih radova i 4 knjige na tu temu - ono što sam prije toga pročitao ne brojim. Stoga ako hoćete dobro i puno pisati, trebate i mnogo čitati.) 

 Ljepše je živjeti sa mišlju da si jedinstven, pametan i načitan nego da ti internet u samo pet minuta razbije takvu slatku iluziju.