Kad su se pojavili SSD diskovi, upravo je to bilo pitanje koje mi je ostalo nejasno, jer znam da flash diskovi imaju ograničenu količinu zapisivanja po jednom bloku, a SSD diskovi nisu ništa drugo nego flash diskovi... na koji način to izbjegavaju. Očito je da ne izbjegavaju na pravi način - a bit ću jako iznenađen ako pronađu rješenje bez korištenja potpuno nove tehnologije. Ova služi samo cuclanju novaca.
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Stavite ext3 ili ext4 koji postaje standard :)
i nije potrebno defragmetirati
Moje "strucno" pitanje nekolicini firmi koje proizvode SSDove (ukljucujuci Intel) bilo je kako se SSD ponasa ako se na njemu nalazi swap file? Flash u najboljem slucaju ima izdrzljivost od nekih 100 000 upisa sto kod swap filea je vrlo kratko vrijeme. Uglavnom, odgovor svih bio je: koristimo najnaprednije algoritme koji se brinu o tome. Glupost!
Nakon 100 000 upisa baca se prvi sektor i tako dalje. Takodjer, saznati podatak koja je velicina page-a bilo je vrlo tesko saznati (da bi se ubrzao upis u flash samo se kompletan page moze brisati, pisati). Da zakljucim. Velika prijevara za vrlo velike novce.
Stavite ext3 ili ext4 koji postaje standard :)
i nije potrebno defragmetirati
Stavite ext3 ili ext4 koji postaje standard :)
i nije potrebno defragmetirati
Jednostavno me fascinira kad netko tvrdi svoje, a vidi se da nije pročitao članak do kraja.
Za rješavanje ovog problema trebalo bi SSD defragmentirati na razini na kojoj nastaje fragmentacija, a to zasad nije moguće.
Što se tiče tvrdnje da je NTFS zastario, ne bih želio ulaziti u bilo kakve daljnje rasprave, jer vidim da su suvišne.
Kako friške informacije :D :D
Ovo je poznato već neko vrijeme. 1 Rješenje je "low level format"
A druga preporuka (ili 2. rješenje) je da se pri prvom korištenju particija limitira na nekih 80% veličine, znači ako je disk od 32GB, napravi se particija od nekih 26GB, i nikakvih problema nema.
Nema to nikakve veze sa "ext3, ext 4" - ali me barem dobro nasmijalo :D
Da, nema veze za filesystemom. Nego, meni se cini da fragmentacija sama po sebi uopce ne bi trebala biti nikakav problem da nisu FS-ovi sav softver prilagođeni citanju/pisanju podataka u velikim blokovima, kako bi se ubrzao rad sa HD-ovima. SSD, cini mi se, nema potrebu za dohvatom podataka u blokovima, zna li netko vise o tome?
Ne samo ja, nego su i testiranja dokazala da je brže. Također pogledaj i usporedbu između ext3 i nadolazećeg ext4
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
No budući da je ubuntu 9.04 još u izradi, moram reći da alpha4 donosi duplo brži bootanje nego što je na testu. Na testu je korišten ubuntu 9.04 alpha3
Imate pravo za ono za fragmente, no ja mislim da treba još i gledati i na datotečni sustav. Tako da nije hardver samo kriv.
Ne samo ja, nego su i testiranja dokazala da je brže. Također pogledaj i usporedbu između ext3 i nadolazećeg ext4
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
No budući da je ubuntu 9.04 još u izradi, moram reći da alpha4 donosi duplo brži bootanje nego što je na testu. Na testu je korišten ubuntu 9.04 alpha3
Imate pravo za ono za fragmente, no ja mislim da treba još i gledati i na datotečni sustav. Tako da nije hardver samo kriv.
Stavite ext3 ili ext4 koji postaje standard :)
i nije potrebno defragmetirati
Teoretski govoreći, kako vam se čini ova logika održavanja dugovječnosti SSD-a:
1. bar 4 GB RAM-a i isključivanje swap file-a
2. izrada image-a diska nakon što se napravi instalacija OS-a i svih potrebnih programa te nakon toga svakih npr. 2 mjeseca vraćanje image-a sa vraćanjem backupa dokumenata
O ovakvoj konfiguraciji razmišljam no problem su mi, uz isplativost investicije, nadogradnje OS-a i programa gdje nemam nekog pametnog rješenja.
Teoretski govoreći, kako vam se čini ova logika održavanja dugovječnosti SSD-a:
1. bar 4 GB RAM-a i isključivanje swap file-a
2. izrada image-a diska nakon što se napravi instalacija OS-a i svih potrebnih programa te nakon toga svakih npr. 2 mjeseca vraćanje image-a sa vraćanjem backupa dokumenata
O ovakvoj konfiguraciji razmišljam no problem su mi, uz isplativost investicije, nadogradnje OS-a i programa gdje nemam nekog pametnog rješenja.
Ne samo ja, nego su i testiranja dokazala da je brže. Također pogledaj i usporedbu između ext3 i nadolazećeg ext4
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
No budući da je ubuntu 9.04 još u izradi, moram reći da alpha4 donosi duplo brži bootanje nego što je na testu. Na testu je korišten ubuntu 9.04 alpha3
Imate pravo za ono za fragmente, no ja mislim da treba još i gledati i na datotečni sustav. Tako da nije hardver samo kriv.