Svemirski otpad je problem al ne koliko se stvori negativnih emmisija tijekom lansiranja. Fakat nemoze bit licemjernije.
koliko dizela potroši satelit u orbiti ?
-deorbitira se jer.. jer je orbita ono gdje kruži, iznad-ispod nije orbita, tj ili pad ili svemir-lebdenje.. tj orbita znači upravo to da kruži sinkrono s planetom ili da je fixan.. sve ostalo nije orbita, pa je deorbitiranje prikladni termin. Sateliti kruže u geostacionarnoj orbiti.. tako imaju 'fixan' položaj na neku točku-lokaciju na planeti koju pokrivaju, kao tv-kanali za usa-eu-itd.. da nije tako, tad bi svaki korisnik na planteti morao konstantno korigirati položaj antene prema satelitu da bi bio u fokusu, što bi bilo recimo nepraktično :) zar ne?
-niža orbita.. pad.. pitanje gdje, kontrolirano + moguće posljedice kad više tona padne, međunardodni incidenti jer se to smatra napadom, dok su kinezi i to uvježbavali onako slučajno (rušenje satelita-satelitom, ramanjem efikasno, protivnik je bez komunikacije koja je danas važna za sve pa i ratove), odnosno rusi pričaju o kinetičkim oružjima ... nije važno jel to raketa ili kamen, pračka je oružje dok je onaj koji opali napadač.
-rušenje bi moralo biti izuzetno dobro planirano, dok u ovoj priči nema dovoljno goriva što će reć imali bi veći problem, dok sve to stvara trošak u milijunima tj jeftinije je baciti u svemir pa i sigurnije a možda posluži i kao štit nekog kamenčića iz svemira ili smanjenje globalnog zagrijavanja kao suncobran itd..
-niža orbita-rušenje je velik-ozbiljan problem .. tj tek ako je sve ok, po planu tad je ok.. a nakon par desetljeća rada možda nije baš sve ok, onak, što ako ne radi kad krene pad? nije to spejsšatl s posadom koju u planu želiš vratiti na planetu kao i neki koristan teret-istraživanje i sl.
-zato (ne slučajno) su regulatori upravo odredili podizanje u višu orbitu, odbacivanje u svemir, kao sigurnije, manje zlo (dok jednog dana ne otkrijemo nešto suprotno) :)
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
U ovom slučaju deorbitranje znači da se satelit podiže u tzv. Graveyard (groblje) orbitu cca 300 Km višu od trenutne, jer se radi o geostacionarnom satelitu, pa bi za kontrolirano usporavanje satelita (kako bi on u konačnici pao na Zemlju) trebalo utrošiit puno više goriva nego za njegovo podizanje u prethodno spomenutu orbitu.
Očekivani "životni vijek" satelita u toj orbiti je nekoliko miliona godina, tako da se problem pada istoga na Zemlju odlaže na veoma, veoma, dugi rok.
i plate 150 iljada dolara i nek se neko drugi brine šta će sa tim smećem... puno jeftinije nego da su im dali neki dok da mu riješe putanju ili im recimo zabrane dalji rad ako to ne riješe...
-deorbitira se jer.. jer je orbita ono gdje kruži, iznad-ispod nije orbita, tj ili pad ili svemir-lebdenje.. tj orbita znači upravo to da kruži sinkrono s planetom ili da je fixan.. sve ostalo nije orbita, pa je deorbitiranje prikladni termin. Sateliti kruže u geostacionarnoj orbiti.. tako imaju 'fixan' položaj na neku točku-lokaciju na planeti koju pokrivaju, kao tv-kanali za usa-eu-itd.. da nije tako, tad bi svaki korisnik na planteti morao konstantno korigirati položaj antene prema satelitu da bi bio u fokusu, što bi bilo recimo nepraktično :) zar ne?
-niža orbita.. pad.. pitanje gdje, kontrolirano + moguće posljedice kad više tona padne, međunardodni incidenti jer se to smatra napadom, dok su kinezi i to uvježbavali onako slučajno (rušenje satelita-satelitom, ramanjem efikasno, protivnik je bez komunikacije koja je danas važna za sve pa i ratove), odnosno rusi pričaju o kinetičkim oružjima ... nije važno jel to raketa ili kamen, pračka je oružje dok je onaj koji opali napadač.
-rušenje bi moralo biti izuzetno dobro planirano, dok u ovoj priči nema dovoljno goriva što će reć imali bi veći problem, dok sve to stvara trošak u milijunima tj jeftinije je baciti u svemir pa i sigurnije a možda posluži i kao štit nekog kamenčića iz svemira ili smanjenje globalnog zagrijavanja kao suncobran itd..
-niža orbita-rušenje je velik-ozbiljan problem .. tj tek ako je sve ok, po planu tad je ok.. a nakon par desetljeća rada možda nije baš sve ok, onak, što ako ne radi kad krene pad? nije to spejsšatl s posadom koju u planu želiš vratiti na planetu kao i neki koristan teret-istraživanje i sl.
-zato (ne slučajno) su regulatori upravo odredili podizanje u višu orbitu, odbacivanje u svemir, kao sigurnije, manje zlo (dok jednog dana ne otkrijemo nešto suprotno) :)
Puno dezinformacija i netočnosti, pa da krenemo redom:
- ne, orbita nije "ono gdje kruži", niti je orbita samo određena udaljenost od Zemlje na kojoj se kreće neki satelit, nego je orbita općeniti naziv za (obično elipsastu, ili kružnu) putanju satelita prilikom kruženja oko Zemlje
- u svemiru generalno, a posebno u blizni nekog masivnog nebeskog tijela, nema priče o lebdenju, jer je uvijek prisutno neko gravitacijsko polje, pa je lebdenje nemoguće
- orbita kao takva nema veze sa "fiksnim" položajem satelite, jer sam jedna orbita (geostacionarna, kao u slučaju ovoga satelita) omogućava takav, specijalni položaj satelita na nebu, promatrano sa Zemlje
- dakle, i sateliti koji ne orbitiraju u geostacionarnoj orbiti također su u orbiti
- sateliti (svi ili generalno) ne kruže u geostacionarnoj orbiti
- deorbitiranje je termin koji označave promjenu orbite, na niže ili na više
- pad satelita iz niže (LEO - Low Earth Orbit) orbite nije nikakav ozbiljan problem jer su uglavnom svi sateliti toliko mali da potpuno sagore prilikom prolaska kroz gušće slojeve atmosfere
- pad svemirske stanice, ili nekog stupnja rakete (što je bio slučaj sa Kinom) je sasvim druga priča, ali u tom slučaju se, ili kontrolira putanja na način da satelit padne u područje "Točke Nemo" u Tihom oceanu, ili se vodi računa o tome da stupanj rakete padne na nenaseljeno područje (o čemu Kinezi baš i nisu vodili računa)
- u ovom slučaju nisu imali niti dovoljno goriva da izbace satelit u Graveyard orbitu, a kamoli da ga "spuste" na Zemlju
- orbita kao takva nema veze sa "fiksnim" položajem satelite, jer sam jedna orbita (geostacionarna, kao u slučaju ovoga satelita) omogućava takav, specijalni položaj satelita na nebu, promatrano sa Zemlje
..
bla-bla-bla...
-sateliti se nalaze u geostacionarnoj orbiti.. bla-bla-bla.
fixni položaj je pod navodnicima s razlogom, tj u takvoj orbiti gledano sa zemlje je 'fixan' na istom mjestu (u suprotnom bi plovio nebeskim svodom, mijenjao poziciju i time onemogućio prijem signala bez konstantnog praćenja akutatora tj smisao za telekome i tv kanale za neko konkretno područje regije-države..)
-itd. ili što je dezinformacija, netočno i sl? možda se ne razumijemo, možda je nešto drugo-treće? :) proći će.
Ti si napisao: " Sateliti kruže u geostacionarnoj orbiti.."
(što bi značilo da se svi sateliti nalaze samo u geostacionarnoj orbiti)
Samo neki sateliti (velika manjina) se nalaze u geostacionarnoj orbiti.
Većina satelita se nalazi u oribitama koja nisu geostacionarne.
"fiksni" sam ostavio pod navodnicima upravo zato što se oni takvima samo čine promatraču sa Zemlje (i gle čuda, baš sam to i napisao)
Ako ti još nešto od ovoga "bla-bla-bla" (a tu je sve ono što si pogrešno napisao u svom odgovoru) nije jasno, ili ti nije jasno zašto je pogrešno ono što si napisao, slobodno pitaj, pa ću ti objasniti.
..
"fiksni" sam ostavio pod navodnicima upravo zato što se oni takvima samo čine promatraču sa Zemlje (i gle čuda, baš sam to i napisao)
Ako ti još nešto od ovoga "bla-bla-bla" (a tu je sve ono što si pogrešno napisao u svom odgovoru) nije jasno, ili ti nije jasno zašto je pogrešno ono što si napisao, slobodno pitaj, pa ću ti objasniti.
-gle, i ja sam 'fixni' napisao pod navodnicima.. iz istog razloga i zato opet, bla-bla...
