Koliko je plastika opasna za životinje https://m.youtube.com/watch?v=vEOvi4Vao_I
Vodik i ugljik iz plastike – mikrovalnom pećnicom
- poruka: 30
- |
- čitano: 6.713
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
oveća skupina siromašnijih i shodno tome prisilnih znanstvenika iz rvacke otkrila je prije određenog vremena kako korisno uporabiti različite vrste ambalaže (staklo, aluminij, plastiku). jedino ograničenje su posebne oznake na toj ambalaži no vrsta nije bitna. svaki se komad čarolijom otkupa, bez katalitičkih reakcija odn. kemije per se, pretvara u 50 lipida gotovine. "dnevno ograničenje po osobi i lokaciji" je 80 komada, što je 40 novaca. ako se potrude prikupljanjem, u različitim smjenama i na različitim lokacijama ovi znanstvenici mogu solidno upotpuniti prihode, istodobno djelujući brižno za okoliš/ozračje.
-zgodan članak, .. onako jednostavne stvari koje po KISSu rade potrebno.
-jedino možda ne 'ohrabrivati' kućne majstore s mikrovalnkama u poduzetništvu, jer stavljati željezo-metal (koje upravo ima tu konkretnu svrhu) u mw je inače zabranjeno npr uvjetima jamstva :)
Naravno, za primjenu ove tehnologije nije dovoljno (niti se može) samo staviti smjesu plastike i katalizatora u mikrovalku. Treba napraviti aparaturu, ako zbog ničega drugoga ono zato što treba skupljati vodik (plinska bireta i sl.). No ne bi me začudilo da se tako što uskoro pojavi na tržištu. Vodik bi služio služi u kućanstvu (vodikove ćelije), a ugljik bi se vraćao proizvođaču u zamjenu za katalizator.
.. i sad, ako gledamo koliko dugo se plastika baca-zagađuje.. i ako je rješenje ovakvo-jednostavno, jeftino-korisno.. pitanje zašto se to već nije odavno napravilo, tj dok nije bilo zanimljivo nije se ni istraživalo ozbiljnije. Sad plastika opet može biti super-korisno sredstvo bez negativnih posljedica. Tad opet, zašto to ne proširiti na ostale polimere, naftne derivate-proizvode, koji ne moraju ništa zagađivati.
-sve što može goriti se može reducirati na c-h, ugljik-vodik, problem je samo čistoća, prikupljanje-korištenje i sl..
-pa na ideju o vodiku i gorivim ćelijama, .. sigurno zbog interesa biz-industrije neće biti tako jednostavno kako fizika-kemija to omogućuju, nego patenti-vlasništvo-zarada i tad ništa od iskorištavanja dok se ne smisli kako da na tome zaradi biz, ne mali-kućni nego veliki.
Jedno je kemija, a drugo kemjska tehnologija. Postupak može biti sa stajališta kemije jednostavan, ali sa stanovišta kemijske tehnologije toliko skup da bude neisplativ. Tako i s ovim postupkom. Već sama činjenica da nije pateniran kaže da nije isplativ. Proizvodnja katalizatora košta, njegova regeneracija također. Troši se limunska kiselina koja nije jeftina. Bilo bi najbolje da se i katalizator radi od otpada, recimo od limenki za pivo, no za to treba razviti tehnologiju. Pri dobivanju katalizatora postupkom opisanim u ovom radu oslobađaju se dušikovi oksidi koji zagađuju zrak. Te okside se može prevesti u dušičnu kiselinu, a dušična kiselina opet upotrijebiti u proizvodnji katalizatora, ali i za to treba razviti tehnološki postupak. Možda bi bilo najbolje takav pogon za preradu plastike smjestiti pokraj dušičare, koja bi vodik upotrebljavala za proizvodnju amonijaka, a dušičnu kiselinu reciklirala u već postojećim pogonima za njezinu proizvodnju. Kao nusproukt bi davala ugljik visoke kvalitete (u obliku nanocjevćica). No to su samo nabačene ideje. Da bi se takva tehnologija ugradila u već postojeću treba uložiti mnogo truda i novca.
Ajmo malo se spustiti na zemlju.
Antropocen NE POSTOJI u službenoj geologiji, pa me zanima zašto kao znanstvenik uporno gurate taj izmišljeni/pseudoznanstveni izraz?
Također velika većina krupne plastike se za nekoliko godina usitni u tvz. mikroplastiku. Čestice mikroplastike su sve ispod 5mm i nalaze se svuda oko nas i vrlo moguće i u nama. Imate nekakvi znanstveni rad (za koji ja ne znam), a koji govori o direktnoj štetnosti te mikro/nanoplastike? Izaziva rak? Alergije? Koronu? Otkad je masovno upotrebljavamo koliko je dosad ubila ljudi i životinja?
I koliko se energije potroši u tom procesu zagrijavanja 'mikrovalne pećnice' na 400°C, tj. koliko bi utrošili ukupno energije u zbrinjavanju tih pustih milijardi tona plastike?
I nekako mi ne miriše na dobro to vaše dobivanje vodika u kućnoj radinosti. Ono smjesa vodika i zraka je recept za pristojni požar/ekploziju.
Dobro ste uočili problem. Tehnologija prerade otpada treba biti takva da malo ovisi o sirovini, vrsti otpada. Ova je tehnologija dobra za poliolefine, pa se može iskoristiti i za preradu polistirena, što se vidi i na prvoj slici u članku (PS). PVC je druga priča jer sadržava klor. Klor je vrlo reaktivan, pa može svašta nastati: HCl, klorirani ugljikvodici te kloridi željeza i aluminija. Stoga se nova tehnologija, barem ne u ovom vidu, ne može primjeniti za taj umjetni polimer.
Memulica, ovdje se jako varate jer je antropocen službeno proglašen 2016. godine na Međunarodnom geološkom kongresu u Cape Townu. No pustimo sad "službena proglašenja" (biroktariziranje znanosti!) nego se radije upitajmo ima li to smisla. Rekao bih da ima jer je čovjek napravio trag u geološkim formacijama, bilo izravno bilo neizravno (promjenom klime), no to će se vidjeti tek za mnogo tisuća i milijuna godina. Pa opet, mineralogija i geologija se ne bave "umjetnim", čovjekom izazvanim promjenama: kristali napravljeni namjerno ili nenamjerno čovjekovim djelovanjem nisu minerali! (Stari su Grci jalovinu iz rudnika bacali u more, sada su tamo od njih nastale nove stijene - no geolozi te formacije ne smatraju stijenama!) No to je opet pitanje definicije, dakle opet smo na području birokratiziranja znanosti. Osnovno je pitanje ima li smisla proglašvati antropocen. S jedne strane nema, jer epoha vrlo kratko traje, a s druge ima jer geolog na mnogim mjestima nalazi geološku baštinu uništenu djelovanjem čovjeka (čovjek je novi agens za metamorfozu stijena). Stoga u Hrvatskoj djeluje udruga za zaštitu geološke baštine ProGeo Croatia, koja je članica međunarodne organizacije sa sličnim zadatkom.
Kao i uvjek više nego sjajan Nenad Raos u popularizaciji znanosti.
Također velika većina krupne plastike se za nekoliko godina usitni u tvz. mikroplastiku. Čestice mikroplastike su sve ispod 5mm i nalaze se svuda oko nas i vrlo moguće i u nama. Imate nekakvi znanstveni rad (za koji ja ne znam), a koji govori o direktnoj štetnosti te mikro/nanoplastike? Izaziva rak? Alergije? Koronu? Otkad je masovno upotrebljavamo koliko je dosad ubila ljudi i životinja?
Da, možda je čak i zdrava, pogotovo u mozgu, kao što su zdrave i druge mikro/nano-čestice poput teških metala i metalnih oksida...
5. Mechanisms Underlying MPs/NPs’ Acute or Chronic Toxicity in Mammalian Cells
https://www.mdpi.com/1660-4601/17/5/1509/pdf
The plastic brain: neurotoxicity of micro- and nanoplastics
https://particleandfibretoxicology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12989-020-00358-y
Već ima slučajeva gdje je mikroplastika inkomponirana u tkivo probavnog sustava pojedinih organizama i time smanjuje razmjenu nutrijenata. Da ne govorim o perzistentnim organskim i/ili kemijskim onečiščivačima koji se love na mikroplastiku itd. Ima toga dosta dokumentiranog ali ovaj ravnozemljaš gore valjda misli da ništa što ima veze s industrijom fosilnih goriva ne može biti štetno za okoliš i da alternativa ne postoji ili je bitno gora.
Odgovaram tebi jer mene ignorira. Valjda sam ga pogodio u živac :/
Već ima slučajeva gdje je mikroplastika inkomponirana u tkivo probavnog sustava pojedinih organizama i time smanjuje razmjenu nutrijenata. Da ne govorim o perzistentnim organskim i/ili kemijskim onečiščivačima koji se love na mikroplastiku itd. Ima toga dosta dokumentiranog ali ovaj ravnozemljaš gore valjda misli da ništa što ima veze s industrijom fosilnih goriva ne može biti štetno za okoliš i da alternativa ne postoji ili je bitno gora.
Odgovaram tebi jer mene ignorira. Valjda sam ga pogodio u živac :/
Hahaha! Sad i tebe vidi.
A je, za krepat je šta se na ovim popularnim forumima na svaki miris obnovljivih sjati bar nekoliko čuvara ekonomskog poretka, izvodeći kvadraturu kruga i belog zeku iz šešira Ludog Šeširdžije
Nisu to ravnozemljaši, nego nešto još puno gore.
Ono, čovjek baš ničim izazvan da pomisli kako ipak ima nešto u tim teorijama zavjera o nečijim dežurnim plaćenicima koji brinu za javno mentalo zdravlje.
https://www.plinacro.hr/default.aspx?id=1006
https://www.plinacro.hr/UserDocsImages/vijesti_slike/2018/SED2019%20Knjizica.pdf
Molim štovano čitateljstvo da obrati pažnju na zelene ikonice lišća, sunčeka, oblačaka, prdeca i mora uz ^najavljeni skup^ pod pokroviteljstvom "domaće" industrije fosilnih goriva.
https://www.theguardian.com/business/2019/may/29/energy-department-molecules-freedom-fossil-fuel-rebranding
Nadam se da će Biden uspjeti realizirati svoj plan smanjenja proizvodnje fosilnih goriva. A i veseli me što su Francuzi otkantali "freedom gas". :)
Nadam se da će Biden uspjeti realizirati svoj plan smanjenja proizvodnje fosilnih goriva. A i veseli me što su Francuzi otkantali "freedom gas". :)
Francuzi su, kao i Nijemci i ostale napredne europske nacije, otkantali i “energy too cheap to meter”
Izgleda da ipak dolazi do izražaja to da je energent koji praktički pada s neba isplativiji od onog iscicanog ispod dna nekog udaljenog oceana i obrađenog kroz masu energetski zahtjevnih procesa, koliko god neki državni lobiji nastojali uvjeriti kmetove koji to financiraju u suprotno.
Ali ne subvencionira se samo industrija fosilnih goriva, Rusija, npr. subvencionira nuklearnu pa je eto, Rosatom došao do ovog zaključka:
In 2017, Rosatom decided to invest in wind power, believing that rapid cost reductions in the renewable industry will become a competitive threat to nuclear power, and has started to build wind turbines. Rosatom was also concerned that nuclear export opportunities were becoming exhausted. In October, Rosatom was reported to be considering postponing commissioning new nuclear plants in Russia due to excess generation capacity and that new nuclear electricity prices are higher than for existing plant. The Russian government is considering reducing support for new nuclear under its support contracts, called Dogovor Postavki Moshnosti (DPM), which guarantee developers a return on investment through increased payments from consumers for 20 years.
Sve se na kraju subvencionira. Pitanje je samo što je u budućnosti bolje za nas i naš planet. Ja sam svakako za čim manje zagađivače pa makar oni i bili skuplji. Napredak košta, jbg.
Problem kod Amera je taj šta im se ekonomija (pa onda posljedično i zemlja dembelija i mir u kući) uglavnom temelji na utjerivanju petrodolara kao platežne valute u svim naftnim transakcijama (sve što trebaju je samo da štampaju zelembaće koje će drugi od njih kupovati za robu i usluge), a 200% je toga svjestan i taj Bidan, i sigurno je svjestan i da će bit pozvan na paradu u Dalas ak krene od toga pravit bijesne gliste. Tak da ja niti u njega ne bih polagao previše nade. Osim ak je doživio neko prosvjetljenje pod stare dane.
Ali ne subvencionira se samo industrija fosilnih goriva, Rusija, npr. subvencionira nuklearnu pa je eto, Rosatom došao do ovog zaključka:
In 2017, Rosatom decided to invest in wind power, believing that rapid cost reductions in the renewable industry will become a competitive threat to nuclear power, and has started to build wind turbines. Rosatom was also concerned that nuclear export opportunities were becoming exhausted. In October, Rosatom was reported to be considering postponing commissioning new nuclear plants in Russia due to excess generation capacity and that new nuclear electricity prices are higher than for existing plant. The Russian government is considering reducing support for new nuclear under its support contracts, called Dogovor Postavki Moshnosti (DPM), which guarantee developers a return on investment through increased payments from consumers for 20 years.
Sve se na kraju subvencionira. Pitanje je samo što je u budućnosti bolje za nas i naš planet. Ja sam svakako za čim manje zagađivače pa makar oni i bili skuplji. Napredak košta, jbg.
Obnovljivi najmanje. I definitivno nema profita na mrtvom planetu.
Da, nuklearna energetika opstaje, zapravo oduvijek je tako, jedino zahvaljujući aspiracijama pojedinih država da budu (ili postanu) i vojno-nuklearne sile.
Memulica, ovdje se jako varate jer je antropocen službeno proglašen 2016. godine na Međunarodnom geološkom kongresu u Cape Townu.
Antropocen se uporno gura godinama, ali još uvijek nema dokaza/tragova njegova postojanja. Slično ko što nema dokaza o CO² kataklizmi. To je samo pomodna pseudoznanstvena magla i ništa više.
Dakle od 14.srpnja 2018. je ovo službeno ili prevedeno na jezik Crkve Presvetlog Zatoplenja za one koji ne razumiju; došlo je do Presvetog Konsenzusa oko tog pitanja.
https://stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2020-03.pdf
https://stratigraphy.org/gssps/files/meghalayan.pdf
"The Holocene is probably the most intensively studied series/epoch within the geological record, and embodiesa wide array of geomorphological, climatic, biotic and archaeological evidence; yet little attention has hitherto been paid to a formal subdivision of this series/epoch. Herewe report a tripartite division of the Holocene into the Greenlandian, Northgrippian and Meghalayan stages/ages and their corresponding Lower/Early, Middle, Upper/Late subseries/subepochs, each supported by a Global Bound-ary Stratotype Section and Point (GSSP). The GSSP for the lowermost stage, the Greenlandian, is that of the Holoceneas previously defined in the NGRIP2 Greenland ice core, and dated at 11,700 yr b2k (before 2000 CE). The GSSP for the Northgrippian is in the NGRIP1 Greenland ice core, and dated at 8236 yr b2k, whereas that for the Meghalayan is located in a speleothem from Mawmluh Cave, Meghalaya, northeast India with a date of 4250 yr b2k. The proposal on which this subdivision is based was submitted by the Subcommission on Quaternary Stratigraphy, approved by the International Commission on Stratigraphy, and formally ratified by the Executive Committee of the International Union of Geological Sciences on 14th June 2018."
No pustimo sad "službena proglašenja" (biroktariziranje znanosti!) nego se radije upitajmo ima li to smisla.
Nema tu puno birokracije, jer su odluke donijete na temelju nekakvih tragova/dokaza. Otkad je to sad besmisleno? Mislim to je smisao znanosti ili se ja možda varam? Možda je danas, po tim novim pseudoznanstvenim standardima, dosta da čaršija proglasi nešto i mirna Bosna. Oćemo sad tako mijenjati imena npr. kemijskim elementima? Ono vodik baš više nema smisla, pa ćemo ga odsad zvati praskavac i umjesto H bit će P.
Memi, po svom običaju hvataš se za slamke s kojima bodeš u oči nevinih promatrača. No da prelomimo i tu slamku...
Ljudske aktivnosti rastapaju oceansko dno... zvuči poprilično kao geološka sila. Aj sad potegni neku viljušku tipa kako je i ekipa s Princeton univerziteta još jedna gomila diletanata iz Crkve sv. Grete od Globalnog Zatopljenja.
Bajdvej, koji je tvoj stav danas; ima li globalnog zatopljenja ili ledeno doba samo što nije, je li ljudski uzrokovano, ili je li u stvari korisno a ne štetno, ili je to prirodan proces uzrokovan Mrljankovićevim cirkusima ili ADHD hiperaktivnim Suncem na drozama?
A znam - ide kako u kojem smjeru njemu trenutno odgovara
Danas jesmo sutra već nismo - Wattsova dopisna škola.
Fun fact: memi se jednom pohvalio kako je izbačen iz pokreta zelenih jer je, jelte, zastupao istinu a ne dogme.
Hajdemo, malulica, spustiti loptu na zemlju. Geološka doba su više-manje stvar konvencije, a ako nešto ne odgovara konvenciji ne znači da je netočno, još manje da je pseudoznanstveno. Upravo to, brkanje konvencija sa znanstvenim činjenicama, znači birokratiziranje znanosti. Koliko su se puta mijenjala imena kemijskih elemenata (o spojevima da ne govorimo), pa nitko zato ne smatra postojanje elemenata pseudoznanošću. Usto, treba reći i to da su imena mnogih kemijskih elemenata znanstveno netočna: o kisiku ne ovisi kiselost, helij nije metal (na što navodi nastavak -ij, ili -ium), platina nije nečisto, a živa tekuće srebro - pa opet nikome na pada na pamet da ih mijenja.
Hajdemo, malulica, spustiti loptu na zemlju.
Nije stvar konvecija, već čvrstih dokaza.
To mi se gadi u cijeloj priči oko Antropocena koja ne počiva na dokazima, već na pseudoznanstvenom/pseudoekološkom pokretu.
....
usput moj nick nije malulica (nemoj se izvlačiti na tipfeler molim te), već memulica.
Nema dokaza da je tvoj nick memulica.
Mamulica, memulica, nemulica, mamutica ili kako god. Nemam se ja što izvlačiti niti tebi opravdavati (E, što ljudima neće pasti na pamet!)