"Podijelio je i mnogobrojne korisne informacije iz područja umjetne inteligencije, primjerice da je ChatGPT otprilike 64 posto točan (odnosno 36 posto netočan) te da autonomna vožnja nikada neće postojati. "
Vrlo hrabra izjava. 
Plaćen je da nešto kaže, pa kaže bilo što. Ako bi se njegove pretpostavke zaista ostvarile (što neće) hvalit će se kako je on to oduvijek govorio, u suprotnom pravit će se da to nije nikad rekao. Stvar je u tome što on ne nosi nikakav rizik, iz bombastičnih izjava može samo profitirati. Stručnost Dr Julia i njemu sličnih nitko neće dovesti u pitanje (a trebalo bi). Ako ga jednog dana netko i podsjeti na ovu izjavu reći će da on to nije tako mislio i spinati nekom novom glupošću kao: "sad automobili voze bez ikakve ljudske intervencije, ali ovise o robotiziranoj prometnoj infrastrukturi i robotiziranim punjačima i robotiziranim servisima... vožnja i dalje nije autonomna jer automobil ovisi o drugim robotima, ne može funkcionirati bez njih tj autonomno."
Ista je stvar s analitičarima financijskih tržišta na Bloombergu ili vojnim analitičarima u dnevniku HRTa, što god kažu dobro je, za tjedan dana će reći nešto sasvim suprotno a ljudi će i dalje vjerovati da su nepogrešivi i veliki stručnjaci. Kad bi potpisali kako će im bit naplaćeno za pogrešne prognoze nitko od njih ne bi progovorio jer su i sami svjesni da lupetaju gluposti (u suprotnom su idioti, a ja želim vjerovati da nisu).
Sva ta prorokovanja služe samo za zabavu i irelevantna su. Onaj tko zna, to znanje koristi za nešto bolje od brbljanja u medijima i na konferencijama.
.. otprilike? u doba superračunala kad možemo izračunati pi na tisućite decimale u sekundi, kad možemo pogoditi asteroid sonodom ..
uz važnu 'sitnicu' ili statistiku i pravila.. krenimo od 50%-pola, to je tad random-na ćoravo, točno-netočno.. i 50% točnost na nekom testu se ne uzima kao 'točnost' tj kao valjan rezultat neke inteligenicje-algoritma nego ćorava koka, tj slučajnost.. a da bi se kvalificiralo iznad slučajnosti mora preći barem 2/3 ili 66%.. pri čemu je znakovito da ovdje imamo brojku 64 i to otprilike :)
- do tog je i placebo efekt jači a čak je i dokazan-istinit (djeluje) dok se kao industrijski ili upotrebljiv standard-kriterij koristi tek iznad 70-80% točnosti-ispravnosti u bilo kojem procesu, naprosto s manje se ne radi, ne kreće u proizvodnju (škarta) itd.. a ponajmanje u kontektsu znanja-logike ili AI-ja i računala možemo (smijemo) baratati s manjim brojkama tj mora biti daleko više, mora težiti 100%, kao ipsosove ankete-točnost 95% i sl. .. ne bacati krafne s manje od 66% šanse za točnosti pri čemu je ćorava koka s malo sreće tad kandidat za titulu AIja-mense i sl.
-odnosno, točnost odgovora ovisi o tipu pitanja u osobi koju ispitujemo, nivo znanja, osnovnog-elementarnog ili višeg-stučnog.. npr nacrtati trokut i kvadrat, krug.. osoba koja pogrešno prepozna neki lik je retardus ili mala beba, normalna osoba osnovnog znanja ne smije pogriješiti i tu točnost odgovora mora biti 100%.. sve niže je diskvalifikacija po kriteriju znanja-intelekta.. za razliku od višeg-stručnog znanja gdje je dovoljno ne znati poslovnu semantiku, terminologiju pojmova u ekonomiji, kemiji, pravu, medicini, gamingu, surfanju.. tad to ne mora biti stvar inteligencije nego naprosto osoba koja recimo ne koristi bug forum ne zna što znače palčevi, ne zna odnose u temi i sudinike.. može osoba biti najpametnija no neće imati te podatke i tad takvi odgovori ovise o 'stručnosti' ili osoba mora biti upoznata s terminologijom, pri čemu imamo problem da je npr vrunski kemičar ili biolog ili pravnik, ili liječnik.. u drugom području 'neznalica' jer recimo ne zna kako proći GTA5 level ili bilo što izvan svoje struke-grane i znanja-termina kojima raspolaže dok je svima zajednički nazivnik, najniži-zajednički ono elementarno znanje, trokut-krug, 2+2.. i to moraju znati svi, 100% .. ostalo ovisi o struci-stručnosti i tad se ne koristi za test inteligencije (šire) nego isključivo kao uski test znanja pojedine struke pri čemu netko može biti vrhunski kirurg i neznalica recimo prava ili kemije jer nemaju ništa zajedničko ili povijest ili nešto deseto..
-ovaj ai pogađa-odgovara na pitanje autonomnosti vozila.. pri čemu je problem-pitanje što sve uključimo u kriterij autonomnosti jer kao i sloboda ili mišljenje .. ne postoji apsolutno, sve je ograničeno i tad pitanje što znači autonomija, već u riječi vozilo.. čime ne može 'autić' svojevoljno po želji lutati planetom nego mora voziti po propisima, ograničenjima i prometnim pravilima recimo lijevom ili desnom stranom ceste ovisno o državi-zakonu time nije autonomno nego ovisno o zakonima, ograničenjima.. ili ovisno o dosegu rezervoara-goriva-baterije.. ili ovisno o zakonima fizike pa ne može letjeti, ne može kočiti ili ubrzati brže od snage motora i kočnica uz prijanjanje pa tad ovisi o gumi i asfaltu ... i time nije autonomno, odnosno u slučaju vozila i ai-ja, pod autonomijom se misli na upravljanje, tko je vozač, osoba-putnik-vlasnik i vozač.. kao taxista ili zetovac.
-ako je to kriterij.. tad su stara rudarska kolica-vagon 'autonomni' jer ih je radnik gurnuo po pruzi i kolica su išla 'sama'.. a to je besmislica, jer vlak-tramvaj nije autonomno ovozilo tj nema autonomnost rute nego je ona točno zadana i time jedina od točke a do točke b, nema c-d-e... time nema slobodu kretanja-izbora rute što u taxiju ima.. tj po tom kriteriju bi ai-autonomno vozio bilo ono gdje radi kao taxi.. ne vlak-zet gdje je zadana ruta, ne izvan prometnica po livadi, ne bez ograničenja-pravila jer sve to se i uvodi s ciljem da smanji nezgode-posljedice u prometu, da se eliminira ljudska greška.. pri čemu ostatak uzroka kao loša cesta ili ćelava guma ostaju, a eliminacijom ljudi istina eliminiramo te ljudske greške, dok uvedemo tisuće novih, programskih, bugovitih, blentavih.. jer programer aija ne može znati-predvidjeti sve situacije i imati odgovor tj ne postoji odgovor na pitanje koje se sad filozofski gura u takve teme ..
.. onako, opis situacije, vozilo juri, recimo vlak, pri čemu znamo da vlak zbog mase ne može jednostavno stati, fizika.. stat će kad stane.. i vidljivo je da će izazvati nesreću tj pregaziti osobu-osobe.. ovisno o izboru-odluci vozača koji može biti osoba ili ai .. pa se ponude dva odgovora, na jednoj pruzi je 5 osoba, djeca, žene, koje šeću, jedan bbboys, jedan akloholičar.. skupina ljudi.. na drugoj pruzi je radnik koji popravlja prugu.. vozač može prebaciti skretnicu, lijevo-desno.. što će, što treba učitinit, što je bolje, moralnije, etičkije, .. koju odluku donjeti? .. da vam skratim muke, to je pogrešno pitanje tj postavljeno ili-ili kao da imate dvoje djece i birajte koje će umrijeti ili biti spašeno.. to nije odluka koju treba donositi, to nije pitanje koje treba dokazati intelekt, znanje, kvalificiranost za neki posao.. uz podsjetnik da su i u aušvicu 'samo radili svoj posao po naredbi'.. no to nije opravdanje i svatko tad za sebe donosi odluku.. a to tad ne može biti kriterij za da-ne, točno-netočno .. nije to 2+2, nema pogrešnog .. i to je čisto filozofsko pitanje pri čemu je svaki odgovor jednako dobar-loš, nevažan. .. može se samo koristiti upravo za ai-kriterij ili robota kako bi se dokazalo da ima algoritam-pravilo-kriterij koji će tad u tom trenutku-situaciji odlučiti kako je programer zadao.. tj ili će zgaziti radnika koji radi svoj posao ili više ljudi raznih profila koji mogu biti dobri ali i loši, koji mogu biti djeca ali djeca nisu kriterij kao ni spol pa i diskriminacija muško-ženskih odnosa ako želimo društvo jednakih.. tad žena-muškarac ne smiju biti kriteij .. a u ultimativnom uništenju populacije recimo opći potop-kataklizma,.. tad se ne spašavaju djeca jer već sutra će pomrijeti, nego se primarno tad moraju spasiti odrasle jedinke vrste koje će možda preživjeti i dan poslje.. tj za svaki scenarij-kriterij se neki odgovori mijenjaju iz točno u netočno.. ili pogrešan izbor kao bolji opis, ne točno-netočno kao matematički 2+2 pri čemu je samo 4 točno.
-ako ste odlučili da vlak skrene na radnika koji radi na pruzi.. ubili ste osobu koja radi svoj posao, na radnom mjestu.. koji je otac-majka-osoba, koja ima obitelj, roditelje-djecu, koji mora raditi da bi ta obitelj imala prihode itd.. i baš ni jedan kriterij etike ne opravdava izbor da se takva osoba ubije ili izabere za smrt kao manje zlo.. tj ako je nešto nesreća tad mora biti nesreća.. ne svjestan izbor, ne odluka... ne algoritam. .. ili je nesretni slučaj i tad recimo nitko nije kriv (može biti odgovoran) ... ili je algoritam-pravilo... a tad nije nesretni slučaj, jer kao što smo ga hipotetski naveli kao moguću situaciju tad možemo jednako hipotetski prevenirati, ugraditi mehanizme osigurače koji će spriječiti takv slučaj, npr ograničenje brzine, osiguranje ograde da pješaci ne mogu na prugu, do kakirikano zavezati hrpu jastuka na vlak tako da uradac nije opasan.. tj hipotetska predviđanja situacije, kao i recimo opći potop-kataklizma, potres, svemirci.. ako predvidimo slučaj-mogućnost tu se ne staje tj nije pitanje-odgovor nego tad ako je važno-potrebno moramo raditi na preveniranju, na anticipiranju, recimo imati silose za hranu-žito, imati vode i baterije, imati čamac za plutanje ili railgun za fight.. to je odgovor na takvo pitanje, tj to je ono što intelekt radi, dok lav-gazela-crv-trava.. ne rade, ne anticipiraju i ne razmišljaju o hipotetskom pitanju pri čemu nije cilj imati odgovor na samo pitanje nego na posljedice kao preživljavanje vrste ili jedinke.. jer i taj pojedini lav-gazela mada je pojedin, ako umre od gladi nema razloga da i svi ostali lavovi jednako tako ne umru i time nestane vrsta.. tj način kako preživljava pojedina jedinka vrste se direktno odnosi na vrstu pa i evoluciju koja u jednom slučaju da granu kao gepard-brzinu ali izgubi snagu-robustnost itd.. dj ni priroda-evolucja ne biraju, ne ili-ili nego priroda stvori oba odgovora-modela .. a preživjet će uspješniji ili dovoljno dobar.. tj za takva pitanja moramo imati 'tisuće' odgovora, ne jedan, po pravilu da se ne stavljaju sva jaja u jednu košaru jer je svaka greška ili nesreća tad kobna za postojanje.. ovisiti o bilo čemu npr mesu za hranu, boje je biti svejed nego jesti jednu jedinu hranu dok lav jede meso a govedo jede travu, mi jedemo oboje.. nema točno-netočno i nešto je slučajnost ili nije.
-ako je nešto nesretni slučaj tad mora biti nesretni slučaj.. npr u medicini, doktor .. kad postoji ograničeni resurs npr plasma krvi za ozljeđene, koju osobu-osobe će spasiti? ne može sve jer nema dovoljno + on je jedna osoba s parom ruku i ne može istovremeno spasiti sve.. time će recimo 99% umrijeti, 1% preživjeti.. on odlučuje. .. etičko pokriće, npr prednost dati djeci.. no postoji i drugo etičko-logičko tumačenje, ako si dijete-odrasla osoba, ako želimo kriterij (ne)sreće.. tad i za dijete vrijedi odgovor 'nisi imao sreće'.. tj ako si stradao nije to krivica doktora pa ni odgovornost za spašavanje tj spasit će se ako je moguće, što više, sve.. ali realnost je takva da često nije moguće .. i tad naprosto ne postoji odgovor tko će živjeti-umrijeti, ne posotji kriterij.. tj (ne)sreća je tad taj kriterij koji je osobu izabrala, bolje nego da to radi doktor i da njemu strpamo takav teret.
-trenutno postoji takva situacija, rat izrael-gaza.. ginu i djeca, tko treba donositi odluke? .. tko je donio odluke tj ovo su posljedice? .. militantni hamas, đihad.. prvi dan dok su pobili izraelce nisu empatično mislili na djecu kao sad kad njihova djeca ginu.. odluku nije donio doktor, nego hamas, ovo je samo posljedica... i jednako o odluci doktora neće ovisiti kraj rata nego opet o hamasu koji žrtvuje civile-taoce i time dobija gorivo za daljenje sukobe.. ne slučajno jer je prije početka izrael trebao biti priznat od saudiske arabije.. itd.. tko je tad onaj tko donosi odluke? možda netko u moskvi, londonu, newyorku.. ili doktor s ovakvim etičkim pitalicama pri čemu doktor ekšli ne odlučuje nego oni 'iznad'...
-no vratimo se na ai-vozila, .. sigurnost prometa, manje nezgoda-nesreća ili eliminacija ljudskog faktora tj klasične greške, jer ljudi griješe... strojevi ne. .. no tad nema autonomije, stroga-zadana pravila, ne radnom-slučaj..
-primjer, konkretno.. obilaznice-petlje-spojne ceste na zapadu jednog većeg sela.. zg, pola godine su bili 'čunjevi'.. (ne radovi) za jednu spojnu traku, test, bolja-sigurnija regulacija, tj naprosto manje sudara na tom dijelu u opterećenju-špici kad se jednostavno statistički to mora događati.. vraćeno 'normalno' i opet sudari, češći-više.. dokaz da je to moguće pametnije riješiti, naravno bilo bi bolje dodatne trake, no s postojećima se može bolje.. tj upravo to je inteligencija, s ograničenim resursima izvuči optimum.. ne jedino riješenje, no ne najgore-loše. Riješenje za tu prometnu točku je prefarbati pedesetak metara traka-boje i par znakova.. ili vratiti čunjeve kao privremenu signalizaciju.. no to će tek nakon x-dana ili možda nikad, jer upravo ovaj tjedan je o tome bilo riječi kao studije o prometu tog sela i zaseoka.. studije koje će netko obaviti, naplatiti .. a možda nikad zaživjeti, pa mi dođe da pribavim nešto čunjeva i odem jedne noći na taj dio asfalta.. no kao osoba to ne smijem, to mora ovlaštena osoba.. ne po kriteriju što je dobro-loše za nas, promet, nego tko je za što ovlašten.. logika-etika? .. ljudi su čudne biljke-bića... žele svašta, biti lijepi, mladi, žele letjeti.. i najsmješnije čak i mogu skoro sve što požele, no tad kad mogu, često ritnu kantu s mlijekom i prolije se.. jer su ljudi, ne algoritam, nema odgovora.
-postaviti pitanje ai-ju.. bi li ja bio kriv, po zakonu, ako sam napravio nešto za što nisam ovlašten, mada je evidentno da je to korisno, da smanjuje broj nezgoda na tom dijelu ceste.. štoviše to je ono što želimo usaditi mladima da spašavaju ljude-ostale, da nam svima bude bolje-sigurnije, da se izbjegnu nepotrebne štete-nesreće i stradanja.. tj s jedne strane je to pozitivno dok je po zakonu kažnjivo, što bi ai izabrao? .. a što bi mi?
Cudi me da su mu dozvolili da govori. Takvom jalnom francuzu/amerikancu. 
Eto da nebi bilo da smo ga zaboravili "etiketirati".
A sad ozbiljno dosao covjek da lupeta? On lupeta? Ok. A sto rade ostali i gdje je njihova odgovornost? 
Idi i radi nešto korisno!
Zasto ljudi ne ogodvaraju za ovakva lueptanja?
Idi i radi nešto korisno!
Netko je pitao pa ja samo ponovio pitanje jer valjda vrijedi za svakoga isto ili ipak ne?
Sto se tice besmislenih zjava "nitko nezna buducnost" je lupetanje i to jako lose lupetanje. Ako tako razmisljas nekakav "kasino" bi ti mozda odgovarao umjesto bugovog foruma?
A izjave o partijama ( btw puno ih je lijepa hrvatska pod raznim imenima ) i diktatorskim tijelima koji vole one sa kojima se na slazu rastjerati i raseliti su takoder vrsno lupetanje ali dobar pokazatelj stanja "uma".
Inace da te prosvjetlim u mnogim ( svim! ) demokracijama se moze odogovarati za izreceno. 
Idi i radi nešto korisno!
Nisi u stanju nesto pametno i korisno napisati? Bijedni ad hominem ti je domet? Zar stvarno mislis da sam nesto drugo ocekivao? 
p.s. ezo tv i slicni znaju buducnost. Uvjeren sam. Nazovi i uvjeri se i ti. 
..
-no vratimo se na ai-vozila, .. sigurnost prometa, manje nezgoda-nesreća ili eliminacija ljudskog faktora tj klasične greške, jer ljudi griješe... strojevi ne. .. no tad nema autonomije, stroga-zadana pravila, ne radnom-slučaj..
-primjer, konkretno.. obilaznice-petlje-spojne ceste na zapadu jednog većeg sela.. zg, pola godine su bili 'čunjevi'.. (ne radovi) za jednu spojnu traku, test, bolja-sigurnija regulacija, tj naprosto manje sudara na tom dijelu u opterećenju-špici kad se jednostavno statistički to mora događati.. vraćeno 'normalno' i opet sudari, češći-više.. dokaz da je to moguće pametnije riješiti, naravno bilo bi bolje dodatne trake, no s postojećima se može bolje.. tj upravo to je inteligencija, s ograničenim resursima izvuči optimum.. ne jedino riješenje, no ne najgore-loše. Riješenje za tu prometnu točku je prefarbati pedesetak metara traka-boje i par znakova.. ili vratiti čunjeve kao privremenu signalizaciju.. no to će tek nakon x-dana ili možda nikad, jer upravo ovaj tjedan je o tome bilo riječi kao studije o prometu tog sela i zaseoka.. studije koje će netko obaviti, naplatiti .. a možda nikad zaživjeti, pa mi dođe da pribavim nešto čunjeva i odem jedne noći na taj dio asfalta.. no kao osoba to ne smijem, to mora ovlaštena osoba.. ne po kriteriju što je dobro-loše za nas, promet, nego tko je za što ovlašten.. logika-etika? .. ljudi su čudne biljke-bića... žele svašta, biti lijepi, mladi, žele letjeti.. i najsmješnije čak i mogu skoro sve što požele, no tad kad mogu, često ritnu kantu s mlijekom i prolije se.. jer su ljudi, ne algoritam, nema odgovora.
-postaviti pitanje ai-ju.. bi li ja bio kriv, po zakonu, ako sam napravio nešto za što nisam ovlašten, mada je evidentno da je to korisno, da smanjuje broj nezgoda na tom dijelu ceste.. štoviše to je ono što želimo usaditi mladima da spašavaju ljude-ostale, da nam svima bude bolje-sigurnije, da se izbjegnu nepotrebne štete-nesreće i stradanja.. tj s jedne strane je to pozitivno dok je po zakonu kažnjivo, što bi ai izabrao? .. a što bi mi?
-update.. vraćena ukinuta (prije mjesec, nakon što je pola godine bila privremena-čunjevi kao zbog radova na mostu mada se radilo nije ništa i obustavljeno..) regulacija, kao privremeno -'trajnije' rješenje, rekonstrukcije ostalih dijelova kao čvor lučko, do daljnjeg .. jer je naprosto bolje rješenje, manje incidenata.. ne stvar 'sreće' tj nesreće, nego inteligencije-znanja ljudi, kad se postojeće znanje i podatci žele upotrijebiti.. pitanje što kad se to sve zna pa opet stoji, ništa, ne riješava se.. dok se 'nesreće' statistički moraju događati no ovim riješenjem znatno manje tj sve to znamo odavno, svaki vozač jednim prolazom kroz petlju to zna.. zašto sustav treba toliko vremena? zbog novca kojeg se naplati za projekt? .. jebo projekt, čunjevi.. onak, ako je to jedini razlog zastoja tad je to dno-dna.. a obično tako bude.
-što bi na to reako AI? ili što da sad imamo 'borga' koji stvarno zna sve-i-najbolje.. i da nam recimo za primjer te ceste-spoja da optimalno riješenje.. bi li ga proveli ili bi se čekalo dok netko to naplati? jer ''a di sam tu ja, kume?'' je često važan kriterij, najvažniji, dok neki referent drži pečat i ne lupa ga dok mu to 'kum-šef' ne kaže, jer ... jer bez pečata nema ništa, dok se po cestama nalaze čunjevi i 'radovi' pri čemu po tjedan-mjesec nema ni jednog radnika na radovima.. onako, kao na sve strane se radi no ne radi se ništa, stoji, nema novca, nema pečata, nema gradske vlasti koja bi projekte provela jer svatko gleda svoj parcijalni interes i 'kuma-proviziju'.. dok treba nešto ostaviti i za izbore kao platformu, projekte.. pa će nam tad i bez umjetne inteligencije, PRovski prodavati muda pod bubrege.. i čunjeve, za razliku od nekadašnjih hadezejskih gradilišta-s-lopaticama (ona dječija za pijesak..) pri čemu su jedino stada janjaca stradala uz višekratno otvaranje tunala-dionica-radova.. do novih čunjeva... što će nam ai? što će nam inteligencija? što bi nam ona riješila (a da to već ne znamo kao ovo s prometom) .. pri čemu ai nema pečat i novac (za kuma).. pa jednako kao i ostali prometni stručnjaci ili prosječni vozač neovisno što zna kako to riješiti ne može ništa, jer nije on taj koji drži ''pečat''.. što će nam AI? Možda da njemu damo 'pečat?' jer bez tog je uzaludno biti pametan, kao 'smartphone'.. vodi zaglupljivanju i interesima-profitu, ne pameti ili eliminaciji nesreća na najmanju moguću mjeru, ono što bi ekšli inteligentna bića radila...
