Znanstvenici vjeruju da imaju prvi meteorit koji j

Ali kako je utekao zemljinoj gravitaciji?

- slatki su mi znanstvenici s procjenama 2-10 tisuća godina, onak.. ko iz graha :) praktički poznata novija povijest civilizacije x2 ... dok na kraju možda zaključe da je stariji recimo 14 tisuća.. ili bilo koja drgua brojka koja zvuči dovoljno dobro pri čemu je i dalje teško do nemoguće provjeriti-potvrditi barem približnu točnost.

.. ili još 'teža' kritika, .. kako počinje sam naslov, znanstvenici VJERUJU! .. vjeruju? nije li znanost ono nešto što se zna-istražuje-dokazuje? ne ''vjera''? čemu banaliziranje-popularizacija takvih stvari? rušenju digniteta same znanosti i onog što znanstvenici govore-rade? jer to je posljedica, tj ako netko može 'znanstveno laprdati' 2-10 tad jednako može i bilo koji šarlatan, vjernik, blenton.. i po istom kriteriju ima jednako pravo i vjerodostojnost, tj ili imamo ili nemamo znanstvene kriterije.. a kad ih imamo tad ovakvi članci-naslovi ne izlaze, tj ne izlaze dok nema 'kvalitetnijeg' dokaza barem tvrdnje-izračuna-nečeg... banaliziranje koje vodi u pogrešnom smjeru.

 -vulkan i sl. ... u dovoljnom broju simulacija-pokušaja uvjek može ispasti jedna kombinacija koja će dati željeni rezultat, kao jacpot na lotu.. no tad se to u pravilu odbacuje kao malo vjerojatno, okham..

-da, taj problem recimo meteor koji je potamanio dionosaure je izvan procjene 2-10.. tj ipak u novje doba, pri čemu je lako moguće da su pogriješili u procjeni onako gadno recimo x10 puta i više.. i to mi 'smeta' u takvom lupetanju znanstenim vjerovanjima-prgonozama.. ćorava baba i grah :)

.. i tad su stvarno 'marsovci' vjerojatniji.. tj pokupili kamičak i kasnije ga bacili kao smeće :) .. što bi zadovoljilo ovo 'vjerovanje' i problem erupcije ili meteora u tom rasponu vremena ili loto šanse.. :))

Odgovori o tome kako je dospio u svemir pišu u članku (hipoteza je da je tamo izbačen udarom asteroda)

 I "mala" je razlika u tome što forumaši pišu po forumima koje su im (od struje, preko Interneta do računala i mobitela) svojim radom omogućili znanstvenici, a ne obrnuto.

 -zato su mi slatki znanstvenici i procjena uz raspon koji si daju 2-10 što je samo po sebi smiješno.. pri čemu takvih erupcija nije bilo u tom periodu..

.. i to da je vrlo lako fejk, da je netko nešto radio, izlagao zračenju.. i da zato rezultati mjerenja nisu usporedivi s uzorcima koji stvarno dolaze iz 'svemira'.. a tad umjesto da misle o mogućem fejku oni zaključe da je umjesto milijuna godina to u 2-10 tisuća.. jer im tako 'paše', što je prvi-osnovni pogrešan korak, kad se neki rezultat prilagodi želji-očekivanju umjesto činjenicama...

-ok ti vjeruješ.. :) a govorimo o vjeri ili činjenicama?

-drugo, koncentracija redionuklida... šbbkbb, ako je fejk, naravno da ne može imati dovoljnu koncentraciju, jer bi za to moralo provesti x-puta više vremena u odgovarajućim uvjetima, bilo u nekoj mikrovalnoj pećnici ili u svemiru.. tj to što nema odgovarajuće brojke sugrerira da nije iz svemira tj da nije provelo dovoljno vremena u svemiru.. a moguće da je neki kamičak, koji je pao.. i da je fejker taj kamičak, pao iz svemira, iskoristio da bi napravio 'bolji'.. tj ni fejk umjetnine ne znače da nema recimo zlata.. ili da je kamen sa zemlje, problem su mjerenja koja ne potvrđuju ono što bi inače bilo izmjereno, a tad ili je fejk .. ili nije.. dok za to da nije fejk dokaza-činjenice nema, tj uvjek se pokušava dokazivati fejk pa ako ne padne na testu tad je original.. tj eliminacija svega ostalog sa zemlje ili mlađi kamičak.. uz problem da ako je sa zemlje tad godine 2-10t nisu ok, ako je stariji, morao bi imati druge brojke-mjerenja.. tj tad je moguć fejk, da je netko poludragi kamen upgrejdao na važniji-dragi pri čemu ne mora sve biti fejk, npr za koplje se misli da je čavao originalan dok je ostatak iz srednjeg vijeka kao zlato i dodatci.. što bi tad zaključili ako gledamo dio kao čavao ili zlatni dio koplja? .. zlato i metali, stijene-kamen.. su nastali kad i planeta-svemir, tj ne možemo ih tako datirati, možemo izloženost izotopa no pri tome može biti da se netko time igrao npr u mikrovalnoj držao godinu dana ili u vrtu iza černobila ili negdje.. bi li takav kamičak imao drugačija mjerenja od ostalih kamičaka na planeti, bi li zadovoljio 2-10t godina što je recimo problem ili da je zakopan u černobilu bio još desetljeće možda bi mjerenje datiralo u milijun godina što je već moguć scenarij no fejker je tad recimo bio nestrpljiv ..

-najvažnije.. zašto mjerenje daje 2-10t godina umjesto recimo 1-2milijuna? Da nema tog problema tad bi bila prihvatljiva teorija da je izbačeno supervulkanom i sad vraćen na zemlju.. ovako je to problem, mjerenje.. a znanost nije vjera nego mjerenje, mjerenje.. i opet mjerenje, pri čemu nije kriterij sviđa li nam se rezultat nego što rezultat kaže, ne vjera nego mjera..

Evo sad ću ga promijenit da ti ne smeta. (Moš mislit)

Ti si baš neka diva, a? Pratiš modne časopise?

 Urnebesno smiješno, kao i Američka Pita 8 

-problem brojki je prvo raspon, tj kad daš raspon od 2 do 10 to je ofrlje-široko, ćoravababa je preciznija.. tj znanstvene metode koje ne mogu bolje precizirati su više loto nego metoda tj nije znanost-znanje, kao rulet...

-drugi problem brojki je tad pitanje 'kad' tj koja to kataklizma, supervulkan i sl. .. kojih nema u tom periodu, ima 1-2 milijuna.. npr dinosauri i kamičak koji ih je eliminirao ili erupcija etne-vezuva.. tj u te brojke i pretpostavku da je kamičak izbačen sa zemlje je problem ugurati ga tj ono 'kad'.. pri čemu se tisuće i milijuni ipak osjetno razlikuju i opet je ćoravababa i grah 'precizniji' kao za vremensku prognozu ili koji brojevi će biti na lotu izvučeni..

-problem je što znanost ne treba tako na ćoravo lupati brojke, takvog raspona, odnosno ako nešto od poznatih činjenica kontradiktorno kaže da to nije taj period tad ili nađemo odgovarajući supervulkan u tom periodu ili odbacimo izračun 2-10tisuća kao vjerojatno netočan.. ili-ili.. pa na ćoravo, što je vjerojatnije uz opasku da daju takav raspon 2-10 tisuća godina, .. npr za usporedbu, pitanje kad je kolumbo otkrio ameriku, kad su egipćani napravili piramide.. kad su nestali neandertalci.. sve je unutar tog nepreciznog-širokog odgovora.. a to tad nije odgovor, nije izračun jer naprosto nema potrebnu preciznost kao što ni vremenska prognoza koja bi imala manje od 50% točnosti nije prognoza temeljena na činjenicama nego loto-parnepar-ćoravakoka nagađanje.. sasvim suprotno od osnovnih pravila kao znanstvena metoda, mjerenje, mjerenje.. pri čemu možda ne znamo sve dijelove formule, možda ne znamo što je greška.. no tad i takav 'sumnjiv' rezultat upravo tako uzmemo, 's rezervom' tj kao moguć-možda, ne kao podatak na kojem temeljimo ostatak priče.. jer tad je rezultat vrlo daleko od stvarnosti-činjenica.

-možda će neka naredna studija otkriti da je kamičak star recimo 7-8 tisuća godina, to već zvuči bolje ili 'mogućije'.. možda će otkriti novu metodu datiranja pa izračunati da je starost recimo 30 tisuća ili 300 tisuća.. a tad pitanje kakvi su onda ovi rezultati, 2-10 kao je možda promašaj x10 ili x100 i više.. odnosno to tad nije znanstvena metoda nego senzacionalističko žutilo pri čemu je samo važno nešto pisati i šaranjem po ploći mambođambo matematikom 'dokazati' ofrlje točnost dok je ćoravababa-kokoš preciznija ..

-kad se u znanstvenom radu otkrije takav 'rezutlat' tad se rad baca u smeće i kreće ponovo.. no u današnjim medijima se to objavi, popularizam i rezultat snižavanja kvalitete-kriterija 'znanstvenosti'.. a to je vjerojatno loše.

 citat..

Proveo je, za meteor, kratko vrijeme u svemiru (procijenjeno na 2 do 10 tisuća godina), 

-pa zato, uz toleranciju-raspon koji je po svim kriterijima ispod kriterija prihvatljivog.. npr standardna industrijska tolerancija +/-3% ili 15%.. zato mi 'smeta' :)