Fizika naglavce - je li širenje svemira iluzija?

Ideja širenja svemira uzrokovanog velikim praskom je odlično sjela  svima neovisno o religijama filozofiji i znanosti. Jednako i ideja sažimanja uzrokovanog gravitacijom je dobro doživljena jer daje za očekivat novi veliki prasak što opet ciklički zadooljava veliku večinu ljudi.

Laičko pitanje je zašto ili kako tamna materija/energija (a tvrdi se da je ima jako puno) utječe na svemir da se on ubrzano širi umjesto da se skuplja.

Unaprijed hvala i svako poštovanje profesoru Hrupec.

Svaka čast autoru: ovaj tjedan je objavljen rad i već isti tjedan pročitan i napravljen članak.

Lijepo je opisana i domena posla fizičara: traženje i testiranje modela svijeta.

Zanimljiva mi je pomisao da postoji mogućnost da svi naši pronađeni modeli svijeta koje trenutno kao laici uzimamo za apsolutno (gravitacija, Newtonovi zakoni, relativnost i sl.) zapravo mogu biti samo lokalni, specifični slučajevi nekog mnogo kompliciranijeg modela u širem svemiru kojeg još nismo u stanju uzorkovati.

Samo: zašto se fundamentalne konstante (masa, dužina, vrijeme) mijenjaju u svemiru? Meni se ova teorija čini samo kao način da se isto prikaže na drugi način. Kao što se gibanje zvijezda i planeta može predviđati koristeći heliocentrični i geocentrični sustav. Osnovno pitanje znanosti (i filozofije): Što je realno, što zbiljski postoji, a što je tek naš konstrukt? (Uključujući i pitanje realnosti Božje egzistencije.)  

Sama potreba autora teksta da "opravda" znanstveno propitkivanje i samo stvaranje novih modela na pocetku teksta zorno pokazuje koliko smo kao drustvo zastranili u posljednje tri-cetiri godine u kojima je znanost  izjednacena sa dogmom koju je uveo kovid kult kad je svako propitkivanje bilo zabranjeno,a isti proglaseni ravnozemljasima pa bili i sami doktori fizike.

Nazalost kovid kult nije nestao vec se samo vratio na temeljnu dogmu a to su klimatske promjene  koje je duboko zabranjeno propitkivati i stvarati modele u kojima covjecanstvo nije zlo pa promjene nisu krenule razvojem industrije vec nakon 1990 tj nakon sto se problem detektirao sto daje drugu sliku o cemu se radi. To daju svi mjerni rezultati tj opazanja, a kojima se  skriva mjerna metodologija kao zmija noge. 1990 ujedno krece globalnije zanimljivi fenomen koji nije vidjen ranije a to je da con trailsi aviona trajno ostaju vidljivi preko cijelog dana.  Prije toga su trajali u minutama tako da je danas plavo nebo bez tankih oblaka con trailsa rijetka pojava. Nazalost svim mladjima od 40 skroz normalna pojava jer je to sve sto pamte. Covjek tj oni s viskom novca sigurno nikad ne bi istrazivali mogu li i kako utjecati na klimu. Tko bi to ikad mogao unovciti zar ne?

  Iznad Hoggyjeve glave?

Da, najbolje da nitko nikad nije propitkivao ništa i da smo fino ostaili u pećinama.

 Ni masa ni duzina ni vrijeme nisu fundamenalne konstante otkad je Einsteina. Ponekad isto prikazati na drugi nacin je vrlo bitno. Tako tvrdnja da ne postoji nesto sto se giba brzinom vecom od svijetlosti i da mi teoretski ne mozemo izmjeriti taj slucaj nije isto. Jedno je opca tvrdnja,a drugo nas pogled(mjerenje) na svijet koji moze biti i izgledno jest ogranicen (relacije neodredjenosti). Tako se i sama opazanja mogu propitkivati.

Profesore, hvala na još jednom odličnom članku za nas amatere u fizici.

 Nisu to nikakve njihove jednadžbe već najtestiranija znanstvena teorija svih vremena.

 Zanima me bas koje su struke ovi biseri koji su ti dislajkali post. Cemu ako ne razumiju napisano ?Zapravo potpuno si u pravu. Danasnji modeli/ teorije predvidjaju drugacije rezultate od izmjerenih osim ako ne postoji tamna materija. Tamna u smislu da je ne detektiramo jer je ne apsorbira,reflektira ili emitira EM

zracenje. 

Dakle teorija bi objasnjavala izmjereno ako takva materija postoji a mora imati takva svojstva jer je mi ne detektiramo izravno vec "samo" fiksa jednadzbe. Ili su nam teorije negdje fundamentalno krive sto uzasava fizicare iako ne vidim zasto ( i mislim da je ta "subjektivnost" jedan od glavnih razloga zasto fizika gotovo stagnira od 1950tih)pa je lakse dodati postojanje tamne materiju i sve je opet super.

 Rece covjek koji je ispalio :"Smiješno je i što ti misliš da je točnost jednadžbi samo po sebi jedina svrha"

Dakle po tebi je glavna poanta teoretske  fizike da teorija potpuno krivo( netocno) predvidja rezultate mjerenja? Ili sto je svrha po tebi?

Gotovo nevjerojatno da covjek moze to izjaviti, pa nekad su i trolovi imali elementaran obraz. 

Upravo je tocnost jednadzbi u opisu izmjerenog i predvidjanju rezultata drugih eksperimenata mjera koliko dobro teorija u fizici opisuje stvarnost, dakle mjera tocnosti teorije.

Da, upravo to jest svrha teoretske fizike, dati teoriju i modele koje ce tocno opisivati nasu stvarnost , ono sto mjerimo.

Ti najbolje kreni od pojma "fizika", po mogucnosti

iz slikovnica za predskolce pa se opet javi kad odrastes.

Još uvijek je smiješno to što pišeš.

 Nevjerojatno, je li vi to ozbiljno ne razumijete?

Utjece na svemir? Tamna tvar je cista potreba da korigira jednadzbe jer ne opisuju stvarnost bez uvodjenja dodatne mase. Da su jednadzbe tocno opisivale stvarnost,tamna materija ne bi bila potrebna pa ni doslovno izmisljena. Mozda materija takvih svojstava postoji ,ali doslovno bilo bi to cudo, izvor mase iz doslovno nicega. Daleko je vjerojatnije da imamo po koju rupu u teoriji koja nam uzmice, a kako nemamo nista bolje i tamna materija ce posluziti.

Da parafraziram pa mozda konacno razumijete:

To je kao da ja sad jer vidim toliku kolicinu gluposti kazem da mora da vanzemaljci upravljaju mislima nekih ljudi jer covjek ne moze biti toliko ghlup. Naravno, ne mogu to dokazati, izmjeriti, detektirati,ali jedino to dovodi teoriju covjeka kao razumnog bica u sklad sa " izmjerenom" kolicinom gluposti zadnjih godina.

A ne zelim odustati od teorije da je covjek razumno bice pa prihvacam i vanzemaljce.