Zeleni vlak? Dajte nam reaktore!

Nisam mislio na ramjet (iako je i to dobra ideja koju vrijedi spomenuti), nego reaktor sličan fuzoru, samo umjesto centralne metalne elektrode koristi oblak elektrona: http://www.rexresearch.com/bussard/bussard.htm

Amerikanci ga kontinuirano razvijaju već neko vrijeme...

 Mislim da je bolje riskirati sa nuklerkama, nego sa geotermalnom energijom. Sjeti se samo sto se desilo u Baselu u Svicarskoj. Malo cemo se igrati kopanja po zemlji pa kad nas tu i tamo prasne neki gadan potres ili vulkan onda cemo se cuditi...  

Sa nukleakama barem imamo iskustva, sa geotermalnom nas prave katastrofe tek cekaju...

@digimagic

Primljeno na znanje. Obično kada se govori o prometalima i Bussardovom reaktoru misli se na B. ramjet s fuzijskim reaktorom koji koristi prikupljeni vodik kao fuzijsko gorivo i reakcijsku masu za ionski pogon. Moguće je korištenje fisijskog reaktora za proizvodnju struje za sustav za prikupljanje vodika i ionski pogon (vodik se koristi samo kao reakcijska masa).

Bussardov (polywell) fuzor bi mogao imati budućnost, ako osiguraju izvore financiranja za nastavak istraživanja i izradu prototipa. Zbog načina na koji radi, ne isplati se izgradnja manjeg modela (trećina ili pola veličine) da se izglačaju problemi, nakon čega slijed izgradnja prototipa u punoj veličini, nego je isplativije odmah izgraditi prototip pune veličine (za koji im treba 200 milijuna dolara). Od ostalih napredaka, zanimljiv je Periodically Oscillating Plasma Sphere koncept, (eksperimentalno potvrđen)  zato što se učinkovitost povećava što je fuzor manji. Reaktor (od 100-1000 MW) napravljen prema ovom konceptu bio bi sastavljen nekoliko stotina do nekoliko tisuća fuzora. Reaktor s nekoliko fuzora bi mogao proizvoditi dovoljno energije za napajanje vozila.

Pa ITER ce svakako imati stabilnu fuziju, pitanje je samo hoce li se to dogoditi odmah te godine, ili par godina kasnije. To ti je vec prakticki gotova stvar. Fuzijski reaktori nisu tolika novost. Postoje vec brojni takvi samo puno manji...

E to da pricamo o hladnoj fuziji, onda bi tvoj argument stajao...

Na tvome bih se mjestu radje nadao da fuzijske elektrane upale, jer ces se u protivnom nagledati gro novih nuklearki, ili ce struja postati veoma skupa.

Naravno da nije, ali ovo nije nafta. A busenje je *veoma* skupo. U teoriji mozes imati geotermalnu nasred sahare, ali tko ce ti to platiti...

E pa bas zato sto me briga za okolis zalazem se za nuklearke. Pod uvjetom da nuklearka radi unutar parametara, nema gotovo nikakav utjecaj na okolni ekosustav (povisena temperatura vode do najvise par kilometara nizvodno), a ni ozonski omotac. Sve sto iz nje izlazi je vodena para...

I sad stavis na vagu: s jedne strane elektrane koje konstantno rade ekolosku stetu, ali nemaju nekakvu specijalnu kataklizmicku katastrofu, a sa druge strane NE koje nikako ne rade ekolosku stetu, ali kad stvari podu po zlu onda nadoknade cijeli onaj period ne-cinjenja stete...

Nekako ti na kraju isto izade. S time da nuklearke ne moraju poci po zlu.

U odnosu na busenje u geotermalne svrhe, relativno je lako dakle i jeftino. Ne busi se niti sva nafta. Postoje ogromni bazeni koji su vise manje nedostupni. Hoce li netko pokusati doci, i do njih i koje ce implikacije toga biti to cemo jos vidjeti...

Kad vec pitas, moze ispustati neugodne plinove koje inace i vulkan ispusta, poput H2S i slicnih, ali to se rjesava filterima i takvi se plinovi ne nalaze na svakom geotermalnom izvoru...

A sto se nenastanjivosti tice, daleko prenapuhana brojka. Niti mora biti pola Europe (opet se povodis za Cernobilom koji je katastrofalno saniran i jako lose odluke su se donosile prilikom katastrofe), niti mora biti nenastanjivo. Postoje projekti za saniranje Cernobilskog podrucja, trajno osiguravanje elektrane i ciscenje kojim bi podrucje postalo ponovno nastanjivo. Problem je tu financijske prirode...

Jednostavno, pritisak naroda. Da ga nema, ne bi ti taj film gledao...

I nisam rekao da je sve bajno i sjajno, nego tesko probavljas cinjenicu da kad se sve zbroji i oduzme NE nisu toliki bauk, pa ti se cini kao da sam rekao. Shvacam ja da je sok kada izades iz sredine u kojoj se svi mrste na spomen nuklearki, pa kad sretnes nekoga tko podrzava nuklearnu energiju odmah imas dojam da bi isti rado lizao uranijske sipke :D

Fuzijski reaktori su u usporedbi sa fisijskim daleko bezazleniji.

Kod fisijskog reaktora je dovoljno da imaš gorivo da bi imao reakciju. Ako izgubiš kontrolu nad procesom, imat ćeš nekontrolirano izgaranje goriva, koje će trajati onoliko dugo koliko ima goriva.

Kod fuzijskog pak reaktora, da bi imao reakciju, osim samog goriva, moraš imati točno precizne uvjete pod kojima će to gorivo "izgarati" (temperaturu, tlak, magnetno polje,...). Ako ijedan od tih uvjeta nije zadovoljen, nećeš imati fuzijsku reakciju. Svi ti silni uvjeti koji moraju biti precizno zadovoljeni su potrebni kako bi se stvorila plazma. I da dođe do ispada nekog od djelova reaktora, plazma će se rapidno ohladiti, i svaka daljna reakcija neće biti moguća. Čak štoviše, uvjeti pod kojima se stvara plazma u fuzijskom reaktoru moraju biti toliko precizni da su nekakve posebne mjere zaštite nepotrebne. Iako je volumen plazme u fuzijskom reaktoru preko 1000 kubičnih metara, njena gustoća je izuzetno mala, kao i fuzijskog goriva u reaktoru koji je svega par grama. Kada se prekine dovod goriva u fuzijski reaktor, reakcija u njemu zamre unutar par sekundi; za razliku od fisijskog reaktora kojem se svo gorivo za održavanje reakcije sadrži unutar samog reaktora i ima ga dovoljno za nekoliko godina!

Uslučaju havarije i istjecanja sadržaja u atmosferu, jedini potencijalno opasan polutant je tritijum, koji nastaje kombinacijom litijuma i slobodnih neutrona. Količina tritijuma i ostalih opasnih plinova u fuzijskog elektrani bi bilo relativno malen, ispod jednog kilograma, i potpuno bi se razgradili u zraku do dopuštenih vrijednosti kada bi došli van granica postrojenja elektrane.

Za razliku od fisijskog reaktora, kod fuzijskog reaktora se radioaktivni otpad najvećim djelom sadrži u samoj njegovoj reaktorskoj jezgri, koja bi bila opasna kakvih 150 godina nakon eksploatacije. Dok kod fisijskih reaktora, to traje tisućama godina. Također, zbog raznih ograničenja, izbor materijala za izradu fisijskog reaktora je mali, dok kod fuzijskog postoji veći izbor materijala, pa samim tim i mogućnost odabira materijala koji su "otporniji" na zadržavanje radioaktivnosti u sebi.

EDIT:

Zaboravih napomenuti da je fisijski reaktov relativno lako prenamjeniti za izradu nuklearnog oružja, dok je to kod fuzijskog praktički nemoguće!

http://www.bloomberg.com/news/2011-06-07/melted-fuel-at-fukushima-may-have-leaked-through-yomiuri-says.html

@segregator

Znaci korij (rastaljeno gorivo) je procurio. Imao sam dojam da nije otislo tako daleko, mislim znalo se za rastaljene/iskrivljene sipke ali bas da je poteklo... kraj onoliko polijevanja? hmm

To samo po sebi nije nesto strasno, osim sto znaci da je reaktor de facto otpisan, nema vise nikakvih iluzija o popravcima i slicno. Vjerojatno je vec sve pozatvarano i vise nikako ne dolazi u kontakt sa vanjskim svijetom.

Evo jedna iz Cernobila:

To je crnohumorni naziv. Naime rastaljene sipke se toliko zagriju (i ne prestaju se zagrijavati cak ni kada se rastale, zbog nekontrolirane fisije) da propale i kroz razne materijale ukljucujuci beton i tlo. Pa se netko onda u sali to sjetio nazvati "kineskim sindromom" jer ce, jelte progorjeti kroz zemlju pa do Kine :D

Zaboravili ste na hladnu fuziju koja je možda več ostvarena ali ne smije se iči mimo nuklearnih i naftnih lobija,jer ko je to vidija da energija bude jeftina,zar ne.Šta je to Tesla vidija,a dan danas se ne može to dokučit,ma nek idu bestraga i dovraga.Lažu nas mućka đubrad.

zanimljive teme....

Nego,

danas sam igrom slučaja naišao na čovjeka kod kojeg sam tenkirao plin u auto.

Zapričasmo se i ponukan nečim, kaže on, ajd dođite iza radione, da Vam nešto pokažem.

Odo ja, prirodno radoznal, i imam što vidjeti.

Stara opel astra ili slično nešto, 10+godina, na plin, digao haubu - kad gle vraga.

Nekakav splet plastike i žica koji ide od akumulatora u neku kutijicu s elektronikom, onda iz nje u metalnu posudicu 20 x 10 cm, u kojoj se nalazi neka tekućina i ima na sebi čep, a iz njene sredine ide malo gumeno crijevo u usisnu granu motora.

E sad, Vi geekovi koji znate sva ležišta CPUa i njihov broj nožica (što sam i ja znao dok sam bio mlađi od 30 godina i dok nisam dobio niz djecova) možda smatrate čudnim što to ovaj tu trabunja ali čitajte još malo...

Dakle,

tip radi na 2ampera elektrolizu vode navodno na kobaltnoj elektrodi; u vodu dodaje malo lužine/ili kiseline - nemam pojma, da bi oalkšao proces i omogućio manju potrošnju struje, i proizvodi vodik.

Vodik se ubacuje u usisnu granu koja dovodi gorivo u motor....

Rezultat.....

20--30% manja potrošnja goriva, ma koje gorivo koristili, bolja snaga motora, a svakih 200km morate doliti decilitar vode.

Ne može eksplodirati - mala količina vodika....ide na traktor i kamion - ogromna ušteda.

besplatno će mi namontirat pa da vidim. ako mi se svidi, platim nešto kn i ostane mi, ako ne skine i nikom ništa.

Probao okretaje i vuču sa uključenim "čudom" i bez njega. Primjetna razlika.

Samo da ga naš MOLINA lobby ne ubije prije nego ugradim čudo idući tjedan.......

http://www.aardvark.co.nz/hho_scam.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car

Čuo sam to već...+ manje onečišćenja..