Nije mi jasno što se događa, ali instalirao sam zadnju verziju Ubuntu, pa neće se bootati, isto napravim sa verzijom 20.04 LTS ona je radila, ali evo neki dan je instaliram niti ona se neće bootati.
-tema je? tj zašto to ne postaš u odgovarajućoj linux temi? ovako odumire :)
-odgovor, 99% nisi obrisao disk-particije i inicijalizirao za pravi clean install.. i ne žuriti u installu, automatika ili ručno izabrati-podesiti sve za boot, od podjele particija, ovisno o postavkama biosa i potrebama uefi-gpt-secboot itd.. do instalacije bootmanagera bez kojeg nema boota, kao što nema bez aktivne particije ili sukladnih postavki bios-particije-boota..
Nije mi jasno što se događa, ali instalirao sam zadnju verziju Ubuntu, pa neće se bootati, isto napravim sa verzijom 20.04 LTS ona je radila, ali evo neki dan je instaliram niti ona se neće bootati.
To mi zvuci kao da krivi/stari UEFI boot loader se pokrece.
Provjeri u BIOS-u koje boot entryije imas, ili prilikom boota udji u boot menu (obicno F2 ili F9, ili F11, zavisi od proizvodjaca MB-a) i pogledaj da li imas vise Ubuntu boot opcija.
OT
Jedan od razloga zasto Ubuntuu pada popularnost je upravo snaps i inzistiranje na aplikacijama instaliranim kroz snaps a ne kroz klasicni repo.
Aplikacije rade sporije, zauzimaju vise mjesta, cesto ne postuju GUI temu, hrpa ih se samostalno autoapdejta......
Uglavnom izgleda da je Canonical uspio napraviti Windowse od Linuxa, ili je na najaboljem putu da to ucini, pokupivsi one lose ideje/stvarii sa Androida i Windowsa.
A covjek bi pomislio da ce biti pametniji nakon Unity-ija.....
OT
Jedan od razloga zasto Ubuntuu pada popularnost je upravo snaps i inzistiranje na aplikacijama instaliranim kroz snaps a ne kroz klasicni repo.
Aplikacije rade sporije, zauzimaju vise mjesta, cesto ne postuju GUI temu, hrpa ih se samostalno autoapdejta......
Uglavnom izgleda da je Canonical uspio napraviti Windowse od Linuxa, ili je na najaboljem putu da to ucini, pokupivsi one lose ideje/stvarii sa Androida i Windowsa.
A covjek bi pomislio da ce biti pametniji nakon Unity-ija.....
Pa naravno da će inzistirati na svojem formatu kad je openito kaos u linux ekosustavu. Ovako barem kontroliraju ono što je u njihovoj distribuciji. Canonical je kompanija, kao i redhat i slični, cilj im je zaraditi novac.
Neke aplikacije rade sporije. To je uglavnom do onog tko spakira snap. Canonical, Mozilla i slično to naprave skoro pa bez penala. Neke se otvaraju čak i brže od deb-a.
Aplikacije zauzimaju isto mjesta. Runtime je ono što zauzme mjesto. I djeli se između aplikacija.
GUI - opet do onog tko pakira aplikaciju. Njihovi snapovi poštuju sve.
Sve se autoapdejtaju. To je i poanta. Ne sjećam se zadnji puta kada sam blokirao neku aplikaciju da se update-a u bilo kojem package manageru, a koristim apt, snap i flatpak.
.deb, .rpm i slično je apsolutni kaos. Prvo sigurnosni, drugo svatko stavlja fileove od aplikacije gdje mu se sprdne, brljave po root-u i slično. Snap i flatpak su skoro stali na kraj tome.
Sad, da postoji samo jedan od dvoje, snap ili flatpak bilo bi bolje jer ništa nisu napravili po pitanju smanjenja fragmentacije package managera. Ja sam definitivno pro sandbox pakiranja aplikacija. Daleko manje dependency problema, sigurnost, jednostavniji update, centralno mjesto za aplikacije.
Sviđa mi se granularna kontrola oko svake aplikacije u snap-u i flatpak-u. To deb i ostali nikada neće pružati.
Samo kad bi više kontrole bilo oko kvalitete i tko pakira te aplikacije, bilo bi super, mada to je boljka svih paketa.
OT
Jedan od razloga zasto Ubuntuu pada popularnost je upravo snaps i inzistiranje na aplikacijama instaliranim kroz snaps a ne kroz klasicni repo.
Aplikacije rade sporije, zauzimaju vise mjesta, cesto ne postuju GUI temu, hrpa ih se samostalno autoapdejta......
Uglavnom izgleda da je Canonical uspio napraviti Windowse od Linuxa, ili je na najaboljem putu da to ucini, pokupivsi one lose ideje/stvarii sa Androida i Windowsa.
A covjek bi pomislio da ce biti pametniji nakon Unity-ija.....
Pa naravno da će inzistirati na svojem formatu kad je openito kaos u linux ekosustavu. Ovako barem kontroliraju ono što je u njihovoj distribuciji. Canonical je kompanija, kao i redhat i slični, cilj im je zaraditi novac.
Neke aplikacije rade sporije. To je uglavnom do onog tko spakira snap. Canonical, Mozilla i slično to naprave skoro pa bez penala. Neke se otvaraju čak i brže od deb-a.
Aplikacije zauzimaju isto mjesta. Runtime je ono što zauzme mjesto. I djeli se između aplikacija.
GUI - opet do onog tko pakira aplikaciju. Njihovi snapovi poštuju sve.
Sve se autoapdejtaju. To je i poanta. Ne sjećam se zadnji puta kada sam blokirao neku aplikaciju da se update-a u bilo kojem package manageru, a koristim apt, snap i flatpak.
.deb, .rpm i slično je apsolutni kaos. Prvo sigurnosni, drugo svatko stavlja fileove od aplikacije gdje mu se sprdne, brljave po root-u i slično. Snap i flatpak su skoro stali na kraj tome.
Sad, da postoji samo jedan od dvoje, snap ili flatpak bilo bi bolje jer ništa nisu napravili po pitanju smanjenja fragmentacije package managera. Ja sam definitivno pro sandbox pakiranja aplikacija. Daleko manje dependency problema, sigurnost, jednostavniji update, centralno mjesto za aplikacije.
Sviđa mi se granularna kontrola oko svake aplikacije u snap-u i flatpak-u. To deb i ostali nikada neće pružati.
Samo kad bi više kontrole bilo oko kvalitete i tko pakira te aplikacije, bilo bi super, mada to je boljka svih paketa.
ne kuzim zasto pokusavas deb i rpm prikazati kao da su exe?
Ne pamtim kad sam zadnji put skidao deb sa nekog sajta.
Pretpostavljam da si htio ukazati na dependency probleme koji su doista bili problem prije 20 godina, no otkako je repozitorija, toga vise nema.
Uostalom Lunduke je to puno bolje sazeo nego sto ja mogu ili znam.
https://lunduke.substack.com/p/ubuntu-facing-declining-marketshare
Snap Store, je kao alternativa Microsoft Store-u.
Čemu to?
Jedna od značajki store-a je da imaš whitelistane aplikacije koje korisnici mogu instalirati.
A na linuxu distribuciji to nema smisla, jer obično imaš official repozitorij, i na njemu su samo odobreni paketi.
Nadglednik dina
Snap Store, je kao alternativa Microsoft Store-u.
Čemu to?
Jedna od značajki store-a je da imaš whitelistane aplikacije koje korisnici mogu instalirati.
A na linuxu distribuciji to nema smisla, jer obično imaš official repozitorij, i na njemu su samo odobreni paketi.
Nije. To je kao i svaki drugi linux package repozitorij, samo nije deb, rpm itd nego .snap. Isto vrijedi i za flatpak (flathub).
Snapovi su dobri. Prije par godina je trebalo 10 sekundi da otvori app, a sad je isto ko i flatpak.
Razumijem, ali onda nemamo isti način korištenja linuxa.
Installiram samo ove pakete iz stable.
Jednom sam iz backport nešto uzeo ali pokazalo se kao nepotrebno, jer je ubrzo izašao stable tog paketa.
Sve radi stabilno već oko godinu dana.
Jedino mi je Gnome nakon nekog vremena u file exploreru počeo random zamrzavat.
Snapovi su dobri. Prije par godina je trebalo 10 sekundi da otvori app, a sad je isto ko i flatpak.
Službeni plus oni koji se potrude rade ko metak. Ja koristim snap firefox, doslovno ne primjećujem razliku od prije. Brže mi se otvori kao snap nego na macbook air (M1).
Razumijem, ali onda nemamo isti način korištenja linuxa.
Installiram samo ove pakete iz stable.
Jednom sam iz backport nešto uzeo ali pokazalo se kao nepotrebno, jer je ubrzo izašao stable tog paketa.
Sve radi stabilno već oko godinu dana.
Jedino mi je Gnome nakon nekog vremena u file exploreru počeo random zamrzavat.
Svatko koristi kako želi, odnosno može, i to je bit linuxa 
Ja za snap koristim samo stable kanale isto tako. I od provjerenih izdavača koji obično imaju nekoliko kanala tipa experimental, beta, stable i slično. Doduše jedna mana snap store-a jest da izdavači mogu kreirati kanala koliko žele i to postaje problem.
Koristim i flatpak, jer se ne ograničavam na nešto specifično i želim imati čim više opcija s čim manje truda. Pošto se flatpak ne apdejta automatski to apdejtam kad se sjetim 
Još jedna prednost snadboxed aplikacija jest što ti ne mogu raz**ebat sustav kao što se događalo s drugim paketima (ako nisu bili iz repo-a).
Nije mi jasno što se događa, ali instalirao sam zadnju verziju Ubuntu, pa neće se bootati, isto napravim sa verzijom 20.04 LTS ona je radila, ali evo neki dan je instaliram niti ona se neće bootati.
To mi zvuci kao da krivi/stari UEFI boot loader se pokrece.
Provjeri u BIOS-u koje boot entryije imas, ili prilikom boota udji u boot menu (obicno F2 ili F9, ili F11, zavisi od proizvodjaca MB-a) i pogledaj da li imas vise Ubuntu boot opcija.
OT
Jedan od razloga zasto Ubuntuu pada popularnost je upravo snaps i inzistiranje na aplikacijama instaliranim kroz snaps a ne kroz klasicni repo.
Aplikacije rade sporije, zauzimaju vise mjesta, cesto ne postuju GUI temu, hrpa ih se samostalno autoapdejta......
Uglavnom izgleda da je Canonical uspio napraviti Windowse od Linuxa, ili je na najaboljem putu da to ucini, pokupivsi one lose ideje/stvarii sa Androida i Windowsa.
A covjek bi pomislio da ce biti pametniji nakon Unity-ija.....
Instalacija je bila svježa, imao jesam Mint instaliran, ali sam tražio da prebriše sve i na nanovo da bude.
-pitanje što si 'tražio'... tj prosječan juzer formatiranje vidi kao brisanje (svega).. no nije tako, treba obrisati particije, particijsku tablicu, nova inicijalizacija npr mbr-u-gpt mod, tad znaš da je sve od nule.. tj dok disk ima neku particiju npr boot do tad nema promjene moda, secboot-key itd.. svi uefi fičeri koji su s tim povezani, kao 'sigurnost' (koja s tim skoro da nema veze, više smetnja kao u ovakvom primjeru..).
-kao i automatika ili ručno.. tj kad ideš automatikom tad ekšli ne znaš što je sve os-installer napravio, što je default, što će napraviti npr dodati bootmanager itd.. a bez tog nema boota, tj imaš problem.. a potvrditi ga možeš lako, bootanjem s install stikića i izborom boota s računala-diska, tj tad će taj bootmedij obaviti boot i prosljediti osu, dok to potvrđuje da 'samo' fali odgovarajuća boot postavka, bilo particija, bilo bootmanager i njegove postavke pathovi i mountovi ili nešto kao secbootkey.. dok bi pod win ili na novom hw za koji još lin nije dao support moglo biti da nema odgovarajući kontroler-driver za npr chiipset-disk pa da ga ne vidi.. no tad bi zapeo upravo u tom dijelu, izboru diska, ne nakon u rebootu itd..
-npr što ako je disk enkriptiran, zaštićen.. tad mu normalno zaštita ne dozvoljava boot-paljenje-pristup, mada je sve instalirano i tehnički ok, no tad zaštita radi ono što joj je posao.. jednako kao da nemaš pass.. samo što nije jasno vidljivo.
Očito imaš jako novi hardver. Prebaci se na Arch i to će ti popraviti sve probleme.
