Mislim da prosječni igrač Anno serijala planira gradove bolje nego ljudi...
A da ne govorimo o Cities Skylines gdje se napatiš sa optimizacijom prometa jer se krkljanci stvaraju samo tako 😬
zato jer nije korumpirana ko ljudi 
..opet AI. :)
-sve to je samo algoritam, osnovna pravila koje može i šegrt-naučnik znati i ugraditi u plan.. istina može i pogriješiti, preskočiti i sl. dok jednom složen algoritam-program + dorađen može dati 100% dobar-točan rezultat kao za tictactoe..
-no.. realnost, gup-a i sl lokalnih interesa i malverzacija.. kao i sudova ili bilo čega gdje su mogući sukobi interesa, prava-zakona, malverzacija ili velikog novca.. a gup je velik dio svega toga, pogotovo novac.
-tad određena lokalna šerifska grupa ima svoje konkretne interese, npr kupnjom zemljišta i njegovom prenamjenom.. a to algoritam ne može predvidjeti, odnosno može samo ono što mu kao podatke damo, broj parcele, brojevi.. pri čemu se može pronaći recimo rimska bazilika koja može postponati radove nedefinirano, odnosno dok se ne namire neki interesi, novac, kao i to da će trasa ići onim putem kojim će šerif više strpati u džep.
-postoji algoritam za dodjelu spisa sudcu.. s razlogom tj kao način da se izbjegne recimo mito.. no time samo sustav potvrđuje da postoji problem sudstva-mitologije.. odnosno ako će ai dati bolji rezultat od osobe tad je ta osoba ili nesposobna za svoj posao ili podmićena, dok ai recimo nije pdmitljiv.. tj nije tad ai tu zbog toga što radi bolje nego sasvim drugi razlog.
-promet-gužve.. studije velikih gradova, kažu.. + dokazano, što protečniji promet, to ga više generira-privlači-stvara, dok sam grad stvara 'sve' cca +15% kao profit, samim time što je 'centar' koji privlači, pa tako se na tom mjestu proda više kokica-sladoleda, turizam koji gleda vizure, bacaju se lokoti u rijeku ili novčići u fontanu.. bolji protočniji promet generira-privlači dodatni promet i umjesto da rastereti, stvori se dodatni pritisak-masa.. i krug se samo širi ... dok obrnuto, kad se ne šire prometnice, tad promet tim dijelom jenjava-pada, postaje mirnija zona za ljude-šetnje.. no biz tad dislocira sve, kao prvo velika skladišta na perferiju s prometnicama, pa velke šoping centre, pa .. sve, tj vrtimo se u krug, preseljavamo ili pretačemo iz šupljeg u prazno. Dok se grad i urbanizam ponašaju kao živi organizam, dišu, rastu i odumiru, recimo zbog neriješenih vlasničkih odnosa i bankrota pa stoji ruglo u sred grada, paromlinska ili newyork.. u gradu ruševine nekadašnjih pogona koje se zbog vlasništva-hipoteka ne diraju itd.. odnosno čeka se dok šerif s ekipom od tog ima korist, kao za vrijeme legendarnog bandića-banditića i današnjih nemožemo.. koji misle da je aktivizam rast trave po gradu dok se uče poslu i važnije dok uče kako se upravlja gradom-mafijom .. ekipom koja ti je nužna pri čemu je u starim gansterskim filmićima bilo jasno tko je s koje strane zakona, krimos-policajac.. a tog više nema, odijelo-kravata (čine čovjeka?) .. i izgledaju isto, pri čemu su i dalje ostali isti likovi, samo drugo odjelo.
što tu može ai? može kao za sudca dati točan, neutralan odgovor.. ne po želji-nadudžbi nečijeg interesa ili mita.. no što je tad problem koji riješavamo aijem ili algoritnom? urbanizam ili kriminal? .. što je kriterij ili cilj?
-ima li taj ai podatak te studije koji će za povećan protok prometa dodatno privući promet i povećati ga? što bi tad s tim dijelom formule ai napravio jer je u suprotnosti s prvim zadanim kriterijem da treba povećati protočnost? .. tj ako time dodatno optereti infrastrukturu a ako je želja rasteretiti tad je odgovor ne proširiti kapacitet prometa nego suziti ga.. time će ovisno o radijusu manje privlačiti promet tj samo lokalni će lokalno koristiti.. no tad to više nije grad nego nakupina povezanih sela sortofspik.. itd itd. .. tj postoji više suprotnih kriterija što-zašto-kako.. a algoritam odlučuje po kojem? tko to određuje, admin? gradske vlasti-gupa ili random seed generator? ili će po uzoru na klagenfurt donjeti odluku za karlovac mada možda iz nekog drugog razloga to nije dobro, npr poplave i sl. ..?
Već viđeno bezrezervno i bezuvjetno prihvaćanje kineske propagande kao nekakve dokazane tehnologije i znanosti. Doslovce isporuče nekoliko sličica na osnovu kojih ustvrde da su protočnost prometa i zelene površine (?) bolje nego na nekoj drugoj sličici, sve zahvaljujući nekom zatvorenom proprietary algoritmu i naravno uz nezaobilazan koncept 15-minutnog grada.
..opet AI. :)
-sve to je samo algoritam, osnovna pravila koje može i šegrt-naučnik znati i ugraditi u plan.. istina može i pogriješiti, preskočiti i sl. dok jednom složen algoritam-program + dorađen može dati 100% dobar-točan rezultat kao za tictactoe..
U tom slučaju i ljudski mozak, kao složena biološka neuronska mreža, je samo algoritam.
AI planira gradove bolje nego ljudi??? Ma nemoguće! Pa zar nisu vidjeli Makarsku, Vir? Nema šanse da bi AI bolje!
..opet AI. :)
-sve to je samo algoritam, osnovna pravila koje može i šegrt-naučnik znati i ugraditi u plan.. istina može i pogriješiti, preskočiti i sl. dok jednom složen algoritam-program + dorađen može dati 100% dobar-točan rezultat kao za tictactoe..
U tom slučaju i ljudski mozak, kao složena biološka neuronska mreža, je samo algoritam.
-ekšli .. da, je. no ima 'ono nešto'.. ima svijest, želju, ideju iz ničeg.. ima želju biti 'lijep' ili bogat ili pecati.. čip-računalo to nema, ne želi ćevape&pivo, ne navija za dinamo, baš ništa mu ne znači ništa npr zalazak sunca i efekt oblaka-mora.. osim ako fejka osjećaje pa po algoritmu takvu sliku 'prepozna' kao npr romantičnu i prigodnu za mlade-par-ljubav..
-ai to nema, nema čip, pri čemu čip može izračunati matematičku operaciju 2+2, može korjen, log.. može brže-točnije od ljudi, odnosno može onako koliko mu resursa damo i kako ga napravimo, kao što lopata i bager mogu kopati zemlju, no ne kopaju je oni, nego ipak mi, dok u oni samo alat, koji nema želju kopati zemlju ili nos.. jedina tendencija alata je da će s vremenom uhvatiti hrđu, dok ako ga ne koristiš, neće ni prstom mrdnuti, neće sanjati električne ovce, navijati za novu fifa-game ekipu i piti pivu na luk s podrigancem :)
-algoritam, ai, čip naprosto nema želju, volju, ni za čime, on je samo alat i radi samo ono što mu zadamo i to kad zatražimo, kao klik miša, koji ne klika kako mu se hoće nego kad ja to hoću.. ili je pokvaren :) .. zar ne?
-abakus nije pametan, jer je to ekšli glupa šaka kamenćića.. pametan je alat-izum koji olakša računanje, tj ona osoba koja ga je izmislila, a kamenčić je i dalje isti, 'glup' tj predmet-stvar ili alat i ne može ni biti glup ali ni pametan..
-to što algoritam daje privid živog, kao u npr igrama, .. opet, to je samo privid, skriptirano-zadano, unutar parametara algoritma koji to određuje pa tako algoritam za ai-igre nekog npc-a nema veze s algoritmom za ovo projektiranje gradova, mada koriste istu osnovu kao što za pisanje bilo kojeg texta-riječi-rečenica.. koristimo ista slova, note, cigle, legiće.. ono kako ih složimo daje djelo, nešto i pri tome to nije random bačena šaka dijelova jer tako nećeš dobiti npr funkiconalan sat jer naprosto čestice neće nikad slučajno tako pasti mada teoretski-statistički postoji šansa.. i pri tome važno, ai, algoritam, stroj.. nikad neće izmisliti npr sat, sladoled.. bilo što, jer naprosto nema želju, nema želju slikati zalazak sunca i tako izmisliti fotoaparat-sliku.. nema želju biti slikar pa napraviti platno-kist-boju.. nema želju, dok mi imamo, dovoljno je da nešto vidimo i poželimo, npr letjeti pa napravimo avion.. stroj to nema i zato to ne može, nema želju, time nema ideju, nego samo zadane paramtetre pri čemu oni mogu biti 'skriveni' iza velikih sustava i beskonačne hrpe podataka i mreža pa izgleda da ih nismo zadali nego to stroj radi sam.. ne ne radi, tj od šume se ne vidi drvo i obrnuto :) kao što osoba koja želi 'nestati' to radi u gužvi, među masom, ne na pustom otoku jer je tad lako uočljiv.
što radi računalo ili što se pripisuju kao osobine ai-ju? .. npr znamo da naša računala (soft+hw) mogu recimo računati, da imaju odgovarajući calculator-digitron, .. a laik na prvu tad zaključi da računalo zna matematiku, da razumije, tj po kriteriju u školi za djecu ako netko zna izračunati zbroj-korjen i sl tad znamo da on zna-razumije matematiku.. no sa strojem-calculatorom to nije tako, to je naprosto mehanika, u osnovi abakus no napredniji i time zamagljen pogled na tu osonovu, dok je idući korak u toj evoluciji meganička zbrajalica-brojač koji je recimo na dekadskom sistemu poznat iz npr tel.centrala ili bilo koji brojač kilometraže na autu.. vrti brojeve, prebrojava +1, pomak za decimalu za svaki krug koji napravi i to radi beskonačno tj ovisno o broju znamenaka koje ima kad se brojač 'okrene' i dalje radi isto, zbraja +1 i to mehanički.. beskonačno. Isto to radi i calculator, tj računala ne znaju oduzimati, nego je to zbrajanje komplemeta, u binarnom komplementa-dvojke.. i tad zbroj daje rezultat oduzimanja, množenje je višestruko zbrajanje, dijeljenje je višestruko oduzimanje itd.. dok su nekad podatci bili u tablicama, npr logaritamskim i ručno smo ih tražili uz mantisu.. a danas to calculator izračuna u milisekundi, no opet je to i dalje abakus-glup-zbrajalica.. i ne radi ništa pametnog, tj to je stvar matematičkog algoritma, postupka, kojeg ako se pridržavaš i ne pogriješiš, dobiješ točan rezultat, npr potpisivanje kod množenja i pazeći na dekadska mjesta.. množenje svedeš na zbrajanje, lakše nego napamet-na prste.. točnije pa često i brže s većim-težim brojkama, dok za male brojke nije potrebno tj možemo 'iz glave' i naštrebano .. no u osnovi je to realtivno 'glup' način, tj pametno je u onom trenutku kad velikan matematike u povijesti to otkrije, kreira pravila postulate teoreme.. pitagora, algebra, gaus itd.. tj pametan čovjek je gledao trokut i razmišljao, koristio dostupna znanja i zaključio da su odnosi krakova i kuteva.. ostalo je povijest, dok su ostali samo papagajski ponavljači otkrivenog tj džiš se protokola i dobiješ rezultat.. a računala rade isključivo samo to.. i nemaju želju za nešto više, drugo, osim ako im mi to zadamo kao zadatak, npr traženje milijuntog primbroja ili decimale pi-ja.. do tad algoritam-ai nema takvu želju, dok ljudi ako je i imaju ograničeni su resirsima, fizički-vremenski pa da požele izračunati takvu decimalu trebaju život i malo više kao i papir povećih dimenzija itd itd.. i zato koristimo alate, kao što koristimo lopatu-bager-čekić .. i abakus, pri čemu je abakus računao ekšli brzinom kojom je to radila osoba, a računalo to radi brzinom el. impulsa, clocka, tehnologije izrade i urezanih tablica kao i hw-mat-funkcija kao simdovi koji su samo specijalizirani dijelovi za takve izračune recimo floata ili avx ili enkripcija.. no u osnovi abakus, samo brži tj neke stvari bi bez alata računali godinama dok on to izbaci u sekundi.. no i dalje je to samo alat-pomagalo izumljeno-napravljeno upravo zato da nam služi kao alat i to ubrza-olakša.. i pri tome to nije postala 'svijest', samostalna, 'osoba' jer naprosto nema nikakvu želju, ne izbaci neki broj prije nego dobije za to naredbu, svaki calculator pa i ono što se popularno gura pod ai.. čip.
edit: korak ili 'level' dalje.. rečenici u citatu, da je mozak samo..
.. pa eto, mozak je voda. .. tj većinom je to voda, kao i svako živo biće, stanica, manje-više.. voda, koja je obična 'glupa' molekula i to plinova na sobnoj temp, 2h+02.. no ta voda je postala mozak, riba, cvijet.. i cvijet lovi sunce, okreće se i otvara latice, ima neku želju, poriv.. ai to nema, nema ništa. nema mozga ili svijesti-želje.. nema vode? možda zato jer nema vode? tj nema živu stanicu koja bi imala neku želju, barem kao virus, množiti se, preživjeti.. stroj to nema. Tad nema ni ideju, nema ono što prividno izgleda kao da ima.. u igrama, filmovima pa i neuronskim mrežama.. jer je trilijarda malih podataka 'skrivena' u masi, kao što ne vidimo mrave dok hodamo.. i tad prividno izgleda da računala nešto mogu i rade sama.. no po tom kriteriju je i vešmašina-ai, ima programator i sat, može se uključiti, oprati rublje.. i to nazigled sama, no nije tako, tj netko je to zadao, vlasnik perilice, .. pritisnuo je neki button i time to zadao, nije to sama vešmašina poželjela. .. cvijet nema button, radi to sam, ima želju ili svijest mada to vežemo za inteligenciju.. no i stanica ima neku svoju inteligenciju kao i virus.. ne našu, višu, kao level, kao zbrajanje-vs-množenje-vs logaritam..
-voda? sve je voda? sve živo, uz ugljik i sl dijelove.. i tek tad može imati takve više levele, svijest.. tek tad se može govoriti o samostalnosti nekog imaginarnog robota kao terminatora i sl. dok u filmovima to može pukom odlukom mašte..
U tom slučaju i ljudski mozak, kao složena biološka neuronska mreža, je samo algoritam.
-ekšli .. da, je. no ima 'ono nešto'.. ima svijest, želju, ideju iz ničeg.. ima želju biti 'lijep' ili bogat ili pecati.. čip-računalo to nema, ne želi ćevape&pivo, ne navija za dinamo, baš ništa mu ne znači ništa npr zalazak sunca i efekt oblaka-mora.. osim ako fejka osjećaje pa po algoritmu takvu sliku 'prepozna' kao npr romantičnu i prigodnu za mlade-par-ljubav..
Umijetne neuronske mreže nemaju dušu. Istinabog ni biološke neuronske mreže još nisu prokljuvile što bi to duša trebala biti i imaju li je uopće.
duša je onak, filozofsko-teološki i sl izraubovano dok recimo crkva drži vlasništvo nad franšizom.. :)
-nazvao bi to 'svijest'.. nasuprot tog je bez-nesvjest :) odnosno, želja (za nečim, što može biti bilo što.. ribi je to muha-crv-hrana, nogometašu zabiti gol u finalu..).. ostalo su finese i franšize :)
Da, plan često ispadne bolje od same realizacije.
duša je onak, filozofsko-teološki i sl izraubovano dok recimo crkva drži vlasništvo nad franšizom.. :)
-nazvao bi to 'svijest'.. nasuprot tog je bez-nesvjest :) odnosno, želja (za nečim, što može biti bilo što.. ribi je to muha-crv-hrana, nogometašu zabiti gol u finalu..).. ostalo su finese i franšize :)
Istina da je pojam 'svijest' manje izrauban od pojma 'duša'. No to ne znači pojam 'svijesti' nema problema...
https://www.scientificamerican.com/article/how-can-we-tell-if-a-comatose-patient-is-conscious/
https://www.sciencedaily.com/releases/2023/08/230814122410.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2658464/
Uostalom svijest i inteligencija su dvije nevezane stvari.
Trivijalizirano; žohar svjestan okoline, inteligencija nula bodova.
Računalo Deep Blue svjesnost nula bodova, šahovska inteligencija above human velemajstor level.
Uostalom svijest i inteligencija su dvije nevezane stvari.
Trivijalizirano; žohar svjestan okoline, inteligencija nula bodova.
Računalo Deep Blue svjesnost nula bodova, šahovska inteligencija above human velemajstor level.
... mogu se složiti.. i ne moram :) tj ja bluića ne vidim kao inteligenciju, naprotivi čisti brute(force).. što je suprotno inteligentnom.. kao toljaga i pero (koje je jače od mača).
-žohar, svako živo biće, mrav.. pa i sama stanica ili virus pokazuje neke neobjašnjive znake.. nećemo ih nazvati inteligencija jer nisu tako mjerljive-usporedive nego svjesnog promišljanja, odluke.. npr kako kameleon mijenja boju ili sipa-hobotnica ili kako se suncokret okreće za suncem.. neka stanična inteligencija, osnovno znanje, preživljavanje.. koje djeluje, no ne nazivamo to inteligencijom kao ni disanje tj ako tako podjelimo, hisanjem upravlja hipofiza, ne svjestan-misaoni dio mozga, pri čemu je zapravo svejedno kako nazovemo-podjelimo neki neuron-ganglije-mozak ili gdje se što od tog nalazi, u glavi ili laktu..
-pri tome pigment u koži hobotnice zna koju boju i kako imitirati... dok tu informaciju dobije kroz oko koje vidi okolinu, što je tad znači funkcija mozga koji time upravlja.. mada ne znamo kako, kao reflex ili disanje..
kao i pravila gradnje mravlje kolonije, kontrola temperature ličinka, čak uzgoj gljiva-funga koje u simbiozi s mravima žive, dok ih hrane-štite ili rak samac koji si nađe kućicu za zaštitu.. dok je po pameti prilično glup, no to zna kao što mrav zna napraviti mravinjak, preživjeti.. .. to bluić i bilo koji tranzistor ne znaju, tj sve što znaju je ono što im programer da, zada, odredi.. tj u toj usporedbi je kao čitati odgovore na pitanja u križaljci, to tad nije znanje (odgovaranja na pitanja) nego dato, poklonjeno, uz znanje čitanja već napisanog odgovora koji teoretski može biti slučajno netočan kao greška-tipfeler no za računala je on točan dok sami do tog odgovora ne mogu i ne znaju doći..
-deepblue, nije naučio igrati šah, nije učio na greškama, .. učio kao inteligentno biće, nego naprosto kao svaki stroj, ima odgovore, tablicu-bazu, jednom provjeren rezultat, zapisan je važeći, to nije inteligencija, to je brute + brzina tj resursi računala koje može u sekundi izvršiti milijune izračuna, no kad bi ga 'normalizirali' bio bi beskoristan-glup tj samo zato što je brži, neograničenih resursa kao memorije, može u sekundi provjeriti recimo idućih tisuću permutacija svih mogućih poteza, dok čovjek-intelekt to ne može jer nema tu brzinu.. odnosno, u usporedbi je tad 'nepošteno' izračunavati npr umnožak 43323454235424 x 7666547564664 .. jer čovjek to može ali sporo + moguće greške, dok će calculatoru to biti jednako teško-lako kao i 2+2 i uvjek isto-točno dok je ispravan i dok ima dovoljno resursa kao rama, registara ili duljine bita s kojim barata.. no to je tad brute, ne inteligencija..
-inteligencija je nešto sasvim različito od brutanja.. npr ako u prostoriji nešto sakrijemo, u prostoriji je recimo stol, ormar, kutija, lampa.. glup način je tražiti recimo osobu ili predmet ovisno o veličini tamo gdje fizički ne može stati ili tamo gdje na prvi pogled nije.. glup brute će ići redom, pametni-inteligentni tragač će tražiti po logici, po prethodnom znanju o volumenu-obliku, pravilima koja vrjede u fizici i svemiru.. tj nema odgovor gdje je nešto no logikom će do tad nepoznat odgovor otkriti, dok to neće morati obavljati provjerom svih mjesta nego po kriteriju gdje je vjerojatnije, u kutiji ili ormaru, .. i pronaći traženo tad brže, nego recimo pas koji ide redom, koji njuška nekoliko dijelova prostorije kako bi odredio što je gdje mada je mirisom mogao odmah krenuti na kutiju ili ormar.. no nema intelektualnu mudrost za tako nešto, nema te kognitivne mogućnosti više logike, zaključivanja.. ne onog što već znamo recimo iz škole, nego onog što ne znamo, u životu npr pronaći put na nepoznatom području od točke a do b, na drugoj planeti, bez gps-a ili karte.. nemamo odgovor, ne možemo ga pronaći u knjizi-bazi.. nego to moramo otkriti sami, to blue-računala-ai ne mogu i zato nisu pametni nego glupi, odnosno običan brute, lopata-bager tj samo snaga-brzina koja je jača-brža od čovjeka, no to ne znači da je pametna, naprotiv, um caruje, snaga klade valja kažu.. i to je konkretna poslovica za um-intelekt, vs brute. .. a naravno da će u takvoj igri moderno računalo pobijediti, jer je jače-brže, ne pametnije..
-odnosno.. kao misaona-filozofska igra, zamislimo neku situaciju .. da je računalo sporije-slabije, npr kao prije 50tak godina.. 286-snage. ok? dok šah ima svoja pravila, kao i recimo ograničeno vrijeme za potez protivnika..
-tad takvo pravilo ograničava na vrijeme za potez, tjera-požuruje.. i tad algoritam nema dovoljno vremena za sve permutacije.. pa izabere nešto lakše, niži level koji nije dovoljno duboko kao današnji go izračunao recimo +100 poteza dubine.. odnosno, u algoritmu kao tic-tac-toe koji je realtivno lagan za computing snagu, par jednostavnih opcija i calculator tad daje 100% točno odgovor-potez tj ne može izgubiti samo pobijediti ako osoba napravi grešku ili pat-remi-nerješeno.. tj ljudi griješe, calculator ne.. no to nije pamet nego je stvar mehanike-ograničenja tj teoretski ljudi mogu jednako točno dati odgovor i ne moraju pogriješiti u igri križić-kružić.. no naravno nakon sto i više partija kad-tad će osoba pogriješiti i tad će računalo pobijediti.. ne zato jer je pametnije nego jer je stroj-alat i prati isti jednostavan algoritam.. glup no točan.
-u dubini kao potezi u šahu i ograničeno vrijeme... ako ukinemo ograničenje vremena, tad bi teoretski, dva računala, različite snage, npr 286 i najjače danas dostupno ili neko prosječno iz trgovine no daleko jače od tog starog.. ako koriste isti algoritam davali iste identične rezultate, uz razliku samo u vremenu potrebnom za computing odgovora.. pri čemu bi 286 možda trebao mjesec dana za jedan potez a deepblue ili go možda sat-sekundu.. no to je snaga-brzina, ne pamet koja je ostala ista, isti algoritam..
-tom logikom ni jedan algoritam nije ništa usporedivo s pameću-intelektom.. ili intuicijom, čak i kad je pogrešna odluka, npr ići lijevo ili desno.. osoba može odlučiti po tisuću različitih kriterija, npr igrati par-nepar, imati naviku-preferenciju ili 'feeling'.. dok čip-računalo o nema, tj da bi izabrao put lijevo ili desno mora imati zazlog, ne 50%-50% identično jer tad ne može dati prednost ni jednoj strani, tj zašto bi krenuo lijevo umjesto desno.. odnosno, može po kriteriju abecede ili što je prvo na popisu, tj kad nemamo drugi kriterij recimo sortiranja po visini, osobe tad sortiramo po imenima, pa netko tko se zove adam dođe prije željka na red.. mada to s redom i logikom nema veze, zašto bi adam samo zbog imena bio prvi na redu recimo u čekaonici kod zubara.. ima ista prava kao i željko itd.. tj koji god kriterij tad odredimo, tad je to već postavljen odgovor, npr u slučaju nerješenog rezultata u nogometu ili utrci na 100m.. pa do tog da može odlučivati prethodna utrka itd.. tj za sve što se pojavilo već smo smislili neki odgovor-pravilo u sportu kako to tad razriješiti.. no za ono novo, nepostojeće u knjigama-bazama, nema.. za to je potrebna osoba, osobnost, želja, svijest.. ono što računalo nema, nego je naprosot indiferentno.. čak i kad je samo stvar navike, pa će osoba nešto raditi recimo s lijeva na desno, npr prebrojavati stabla drvoreda mada je svejedno s koje strane krene brojati.. i to je ok, dok je to svjesna odluka, iskustvena.. nešto što računalo nema.. čak i kad u simulaciji to uključe pa fejkaju.. tj doaju dio algoritma koji će tad bluiću reći da skrene lijevo.. i tad će on na svakom takvom pitanju skrenuti lijevo ili će koristiti rnd generator pa svaki put skrenuti ovisno o tom odgovoru kao bacanje pismo-glava.. no i to je programer već ugradio kao algoritam za takvu potrebu tj nije se bluić sam tog dosjetio.. da je, tad bi to bila njegova odluka, želja, navijanje.. svijest i samostalnost.. tad bi to bila intelektualna odluka, ovako je samo mehanička, kao kad muhi otkinemo glavu ili kokoši koja dalje trči dok ne padne.. :)
Istina za Deep Blue, no gle čuda AlphaZero je šah učio upravo tako...
Opet se vraćamo na osnove: kompjuterske neuronske mreže pokreću isti(djelom isti) algoritmi koje pokreću i biološke neuronske mreže(kao npr. onu koju nosaš među ušima). Neuronske mreže (umjetne i biološke) svaki zamislivi problem promatraju kroz jedan te isti fiksno ograničeni set algoritama. Ovo što ti pričaš, čipovi, kalkulatori, algoritmi, brute-force... nema skoro nikakve veze s filozofijom rada umjetnih neuronskih mreža. (Toto, I've a feeling we're not on vonNeumann anymore. )
Recimo za zadaću: Kako to da ChatGPT (kompjuterski program sa savršenom memorijom) često daje očigledno pogrešne odgovore na postavljene mu zadatke usprkos tome što u svojoj bazi podataka sigurno ima točan podatak? Misliš li da su mu uprogramirali PRNG koji nasumično izbacuje proizvoljne odgovore ili ???
kad vidim "arhitekturu" u formi obiteljskih "kuća" u svom okruženju mislim da bi i AI v0.001 bez problema odradila daleko bolji posao.
Istina za Deep Blue, no gle čuda AlphaZero je šah učio upravo tako...
-tako govore (reklame).. no stvarnost je ipak realnost :)
.. tj pitanje tumačenja i činjenica ili kako to on uči, .. dok sve zamagle neuronskim mrežama, quantnim čipovima itd.. dok osnovu i dalje daju 'obična' računala i baze-mreža-pdatci.
pitanje je duuuublje, tj nije ovo twit-sms tip tema i vjerojano će se naći oni kojima post s više od par slova-riječi smeta.. no uz disklejmer za boli i osjećaje, imaju izbor, preskočiti.. ili što već žele :)
pa eto uvoda..
-znate što lupa po pruzi kad prolazi vlak (onaj specifičan tu-dum-tu-dum.. ritam vlaka.. znate..).. jedan od izumrlih profesora je tako postavljao pitanje a odgovor je bio.. kvadrat. :) čak zvuči logično.
-tj on tad krene, vlak-lokomotiva s vagonima.. nije važno koliko ima vagona, svaki vagon kotača.. odbacimo pola, odbacimo sve vagone, jedan je dovoljan, čak i to nije potrebno, odbacimo lijevu-desnu stranu, crtamo plošno.. ostanu dva kotača kao bicikl, no dovoljan je jedan.. dok je formula kruga 2r-pi-kvadrat, 2 je 2, koeficijent, r je radius, nevažno koji, varijabla.. pi je pi, konstanta, .. jedini moguć krivac za lupanje je kvadrat (krug ne bi lupao, tj u krugu je kvadrat, ono što lupa..).
-tj to je metoda eliminacije isith-redundantnih vrijednosti kako bi ono što ostane sadržavalo odgovor, koji se možda u masi ne primjeti na prvi pogled mada je tu čitavo vrijeme.. istina ono je samo priča, zgodna.
-tom analogijom možemo sad izjednačiti dva računala, npr deepač i go. ok?
po snazi, computingu ili ubaciti i 286 kao primjer slabog računala po današnjim kriterijima ni klasa mikrovalne pećnice.. :)
-tj ako je rezultat bolje igre snaga, tad je to ipak bruteforce, ne pamet.. ako je rezutlat pamet, tad će i najslabiji cpu istim algoritmom-logikom-pravilima dati isti-točan odgovor kao i najjači, uz naravno razliku u brzini no brzina je brute, ne pamet i teoretski su svi cpu isti, tj nije važan clock, širina sabirnice količina rama itd.. teoretski je svaki tranzistor čipa isti i teoretski ih mogu imait jednaki broj, time jednake mogućnosit odnosno umnažanje je ipak samo umnažanje-brute..
-pamet nije brute, pamet je pamet neovisno o brute snazi-brzini, pamet je npr izum poluge uz onaj nemogući dodatak, dajete mi oslonac i pomaknut ću planetu.. (ne može jer..) :) no poluga je pamet, izum, kao i vitlo, kotač, .. motor s unutarnjim sagorjevanjem i sl. to su alati-izumi, demonstracija pameti-uma-idje.. ono što nije brute koji može samo postojeće umnožiti, kao kad tisuće radnika gradi piramidu.. nemaju bager nego više radnika, to je brute..
-algoritam-soft-program.. ono što go-deep i at286 vrte je mozak, soft-app, za šah ili nešto drugo.
-koji god moguć potez računalo poželi povući, može se uz dovoljno vremena i dubine-permutacija.. izračunati, provjeriti koliko je potez dobar-loš ili optimalan.. tj nije nužno najbolji ili jedini nego je primarno dovoljno dobar, kao u utrci na 100m trkač ne mora biti najbrži (na svijetu) nego samo brži od konkurencije u toj trci, za sekundu-milimetar.. i tad je pobjednik, obrnuto i tad je gubitnik.
-kod igara kao šah postoji klasična slavenska trilogija, mogućnost, pobjeda-poraz i pat-remi-nerješeno.. tako je s većinom igara.
-računalo kao go će pobijediti deepa, naravno.. jer je jače, brže, to je brute.. tvrdim ja, dok zagovornici ai-ja kažu da on uči, da razvija svoj algoritam itd.. što je meni smijeh.. naivnost no dobra tema :)
-što ako? npr igra go protiv go-a? ili deep protiv deepa? .. i tad će rezultati biti 'isti' tj od mogućih, pobjeda-poraz-nerješeno.. ili sportska porgnoza notacijom 1-0-2, svi muški koji piju pivo znaju što to znači? :)
-tako go protiv goa, može pobijediti, izgubiti ili nerješeno.. i koji će rezultat biti pretežan? .. i zašto?
-ljudi griješe, rade previde, strojevi ne griješe, nema previda, tj ili ima ili nema sve podatke.. ako ima tad je nepogriješiv i tad je moguće samo izvuči nerješeno ili greškom izgubiti protiv nepogriješivog protivnika.. no u slučaju dva jednaka računala-snage-resursa je to izjednačeno.. i tad nema pobjednika, jer kiliko god izračunao natjecatelj x toliko i y isto izračuna u stotinku i ima odgovor pariranjem, patom.. uz poneki izuzetak jer igre imaju i tu mogućnost da prvi potez daje prednost ili drugi jer se koncentrira na slabu točku nastalom početnim otvaranjem-potezom... tj to je uvjek u vojnoj doktrini pitanje, tko je jači, napad-obrana, odgovoriti na vrijeme protuudarom ili iznenaditi .. a na kraju pobjedi jači ili sreća-slučajnost..
-u slučaju algortima ili samopisajućeg programa kojeg sam go razvija, tad dva goa ne bi imali iste algoritme, ista riješenja, bili bi kao ljudi, različiti, tj možemo raznim putovima do istog cilja, ne jednim.. a u igri je primarno pobijediti, ne kojim putem nego cilj..
možemo dodatno reći da je neka pobjeda bolja-jača ili elegantnija, no rezultat je bitan, ne način.. npr pogubi li sve ostale figure kao žrtve do mata.. u igri je to sporedno, u životu baš ne, jer su to životi vojnika na fronti ili je to količina resursa kao drvo-cigla-cement .. za napraviti posao, tj problem trgovačkog putnika ili bumbara na livadi.. ostaje kao jedan od jačih problema, gdje se razumjelo da nije važno najbolje nego dovoljno dobro, kao optimum.. no mora dovesti do cilja, dok u slučaju bumbara mora skupiti dovoljno nektara da preživi jer je alternativa smrt. .. no taj pristup u šahu go-protiv-go ne bi išao, tj tad postane važno ima li neki potez 80% ili 87% šanse za pobjedom.. tj protivnik može isto i oba mogu zaključiti da im 81% možda nije dovoljno i traže dalje-bolje.. a to traže opet brutanjem jer pametnog odovora nema, ne postoji.. tj ni ljudi, ni šahisti, nitko ne zna sve rezultate dok ih ne provjeri, tek tad se to zna kao 100% .. a to je već prošlo svršeno vrijeme.. no stroj to nema, čak ni kao mi sad u raspravi, uvjeravamo onog drugog da imamo pravo i sl. .. dok to ai jednostavno ne radi, ne zanima ga, ni to ima li pravo ili krivo. .. uči na greškama? kažu da je to najgori ili najgluplji način učenja no tako ipak učimo i mi, ljudi, pametni.. dok bi bilo poželjno učiti bez grešaka i lupanja glavom o zid.
-kažeš-pitaš kako chapt daje očigledno pogrešne odgovore? .. i ima točan odgovor u bazi? .. da ga ima i da ga je pronašao, tad bi ga dao. ako ga nije pronašao to je recimo u šahu (i svemu ostalom u životu) zbog recimo nedostatka resursa kao vrijeme.. ili misliš da ga je pronašao i nije ga koristio? to je tek nelogična pretpostavka pa ju eliminiramo.. odnosno kako misliš da daje pogrešne odgovore? odnosno to dokazje šlamperaj u tom hypeu koji se stvara, besmislice.. no i holliwoodski način kako uvjeriti ljude da su računala postala kao ljudi.. jer eto i griješe :) .. ono, bruteforce koji je jak i glup sad se pravi glup da nešto ne zna? ili se može praviti pametan i izmisliti nepostojeći odovor..
-daje li go pogrešan potez? -ne, jel go nešto što se tumači kao ai ili je to samo chapt? odnosno ubačeni random koji prividno daje ljudsko ponašanje, čak neurotično pogešno? .. npr može li računalo-ai, dati pogrešan odgovor na pitanje 2+2 .. recimo 5? .. ne, jer ima calculator i nikad baš nikad neće dati drugačiji odgovor osim 4.. osim ako je pogrešno razumio, ako postoji neki dodatni extra razlog koji u toj rečenici ne vidimo, npr da na svaki iznos doda pdv+25% .. tad je rezultat 5 .. i opet je točan, ne pogrešan.
-u šahu je naprosto broj operacija koje može izvršiti u nekom vremenu ono što će dati pobjedu i to ako se može izračunati barem potez dalje od protivnika u istom vremenu počevši od prvog poteza dok će mat doći možda nakon 100tog..
-križić-kružić je lakši za razumjeti i vidjeti što je brute a što pamet.. tj tictactoe je pametan algoritam, univezralan kao formula trokuta i sl. nepogriješiv pri čemu ne traži resurse koje imaju superračunala kao go i deep.. i upravo zato su oni brute i proporcionalno glupi u odnosu na 286 koji vrti križić-kružić ili izračunava 2+2=4.. dovoljno brzo za pravila igre da im nihova snaga tad ne pomaže za pobjedu.. tj nije to utrka na 100m, križić-kružić nema ograničenje na vrijeme kao šah i da ima opet je dovoljno da spor cpu izračuna i dogovori jer je naprosto mali uzarak i broj permutacija mogućih poteza i time lako nađe točan-100%.. dok za šah i go treba snagu, vrjeme i tad bi opet dao točan odgovor da to ima a to je brute.. tj da go nije računalno jači ne bi nikad pobijedio ako svi igramo po istim pravilima igre-prevare i sl.
-no to ne znači da sam u pravu, odnosno to je samo tumačenje ili prihvaćanje što se podrazumijeva pod umjetnom inteligencijom, ..
-za usporedbu, npr što je film.. 25 kadrova u sekundi koji daju privid kretnje.. mada su ekšli statične slike-kadrovi, odnosno slike su pixeli-točkice i tim točkicama na ekranu možemo stvoriti bilo koju sliku, mada je to samo upaljen-ugašen poneki pixel-boja-svjetlo.. i svaki od njih za sebe pojedinačno ne radi ništa 'pametno', upaljen-ugašen.. no zajedno tvore sliku, film.. i privid kretanja. no i dalje su to točkice, jednako glupe-pametne kao mravi..
-dok su stare žarulje imale određenu tromost, dok se upali i postigne temperaturu, dok se ugasi .. brzina-ghosting-latencija.. danas to ekrani rade galtko, no rade na u osnovi isti način kao i stoljećima prije npr tisak ili tkanje uzorka koncem-vunom.. pri čemu su tkalački stanovi bili prva 'računala' tj podatci-pattern i bušena krartica (onaj frenč u uk..)... no naravno kad danas gledamo npr mobitel to izgleda kao čudo ili da to vidi neandertalac za njega je to čudo.. no to je samo tehnologija-brzina-preciznost.. brute i sadašnje mogućnosti čipa, ništa pametnije od tkalačkog stana ili abakusa što su samo alati i sl. .. pamet, ideja.. je nešto drugo.
-npr šah, igru, ostale igre.. su izmislili ljudi.. kao nogomet, zatim rukomet, vaterpolo.. bilo što, zadaš neki prostor-igralište ili šahovsku ploču, odrediš pravila, igra se rukom-nogom-nosem-palcem.. ili ograničiš na dob sudionika samo za djecu ili muško-žensko po spolu i dodatna pravila kao u beli što je belot ili zadnji štih, što je iber ili jače zvanje, što je offside u nogometu i zašto se ne smije igrati rukom ili skinuti gaće na terenu.. tj u igri se može izgubiti i recimo kršenjem pravila igre, zakasniš na start i piše se poraz.. drugi je pobijedio neovisno što si možda brži-jači-bolji.. no to sve su izmislili ljudi, mašta.. dok roboti-strojevi od tog nisu izmislili ništa, ništa ih ne zanima, ne zabavlja.. ne zanima ih raditi sklekove na plaži dok zadivljene djevojke gledaju.. ništa im ne znači zabiti tricu u posljednjoj sekundi sa sirenom.. tek kad im to nešto počne značiti, tad će imati svijest, pa tad i ostalo nužno za inteligenciju, koja ne mora biti dobra ili jače-brže-više.. može biti bilo što, žaba pojede muhu, žmija žabu.. hranidbeni lanac dok se neki miš pravi mrtav pa možda grabežljivac prođe dalje ili ga pojede.. taj miš pokazuje neku inteligenciju istina niskog levela, preživljavanje, no to je to, u nekim okolnostima iskoristiti ono što imaš pa čak i ono što nemaš.. nemaš kamo pobjeći? pravi se mrtav.. može li se to dosjetiti robot-ai? ne jer ne zna što znači mrtav-živ čak ako pročita sve knjige i dalje to ne može razumjeti je nije živ.. nema tu svijest, nema želju, čak ni pogrešnu-lošu.. nula.
-što da sad izmjenimo pravila šaha, npr bez ograničenja vremena ili da pijun može ići dva-tri polja dalje.. ili da konjem možemo promovirati kraljicu kad dođe do kraja ploče? .. ljudi u hodu mogu prihvatiti pravila, prmjene, prilagoditi se.. algoritam ne, mada ima sve moguće resurse koje možemo zamisliti i algoritam za šah uvjek ostaje algoritam za šah, samo to.. ne počne pecati ili igrati belu, čak i kad se nešto iz neke grane primjeni na drugu, npr na promet u aviolukama ili distribuciju paketa po gradu kao problem trgovačkog putnika s dovoljno dobrim kriterijem.. tj isto se može implementirati u razne grane, no tamo nije kritični kriterij vrjieme, dok s avionom u zraku je, tj kad planiraš nrp banalnu gradnju kuhinjkih elemenata želiš točne dimenzije, ne dovoljno dobro ili 78%.. jer možda neće odgovarati, neće stati ili će biti rupa.. kao i matica-šaraf.. ne paše, mora biti točnije.. mada nije kritično kao avion koji dok sve izračunamo umjesto slijetanja ima pad.. dinamika potreba je ono što određuje izbor ili izračun, gepard u trku mora promijeniti smijer kako gazela skače.. nije isti kriterij kao matica i šaraf.. i time nije isti algoritam ili prihvatljiv odgovor približno i sl. kao što je za teoriju nevažno koje je boje neki element u kuhinji no ako nije odovarajuća naručenoj tad je pogrešna i bit će vraćeno kao škart mada je ispravno itd..
-što od tog radi ai? .. opet, to je primarno algoritam, neke namjene, o tome ovisi što će dati kao odgovor pa će neki chapt tako brbljati s nama o bitku i općutku, dok će go mudro šutjeti i čekati potez bijelog-crnog.. koji je pametniji? isti su? braća? ili jedan ima ruke za povlačenje figura a drugi usta za razgovor pa je problem kompatibilnosti? .. isti tranzistori, rade istu stvar, troše istu struju .. no i dalje su alat, za neku namjenu i ništa više, ništa slično tj možemo od šarafcigera napraviti nešto kao čekić i zabiti čavao.. no onak, nije za to, mada je kao komad metala mogao postati čekić ili ručka na vratima auta..
-kažemo li za calculator koji izbaci rezultat kao treći korjen da je pametan ili da je to umjetna inteligencija mada to radi brže i točnije od nas? -ne.. jer nije. i zato go nije inteligencija, ni umjetna, jer je ipak samo stroj i algoritam i ništa više od tog. upravo zato će go pobijediti deepa, jer je jači a to je brute, ne pamet, odnosno kad bi izjednačili uvjete, tad bi dva računala uvjek dala iste rezultate, razlika nula-nerješeno, kao križić-kružić gdje go nema prednost pred deepom ili 286ticom jer mu tad ostatak-višak snage ne pomaže i zato je to brute, ne pamet, ..
Istina za Deep Blue, no gle čuda AlphaZero je šah učio upravo tako...
-tako govore (reklame).. no stvarnost je ipak realnost :)
.. tj pitanje tumačenja i činjenica ili kako to on uči, .. dok sve zamagle neuronskim mrežama, quantnim čipovima itd.. dok osnovu i dalje daju 'obična' računala i baze-mreža-pdatci.
Jebi ga, trenutno imamo samo 'obična' računala pomoću kojih simuliramo rad bioloških neuronskih mreža.
što da sad izmjenimo pravila šaha, npr bez ograničenja vremena ili da pijun može ići dva-tri polja dalje.. ili da konjem možemo promovirati kraljicu kad dođe do kraja ploče? .. ljudi u hodu mogu prihvatiti pravila, prmjene, prilagoditi se.. algoritam ne, mada ima sve moguće resurse koje možemo zamisliti i algoritam za šah uvjek ostaje algoritam za šah, samo to..
Imaš li ti(točnije tvoja biološka neuronska mreža koju nosaš među ušima) algoritam za šah?
-da, kao što imaš za sve ostalo što naučiš i znaš pravila-upute, ograničenja itd.. bilo to vožnja auta (s mjenjačem) ili bicikla, kartanje bele, domino, pisanje na forumu.. za sve imaš algoritam, protokol, pravila.. no ljudi griješe, nisu nepogriješivi, kao što im je brzina rada ograničena-zadana, dok cpu svakim clock-ciklusom može više kao što više jezgara mogu više.. a to je brute, ne pamet.
edit.. pri tome je algoritam zbrajanja relativno jednostavan, kao i držanje lijeve ili desne strane u labirintu i moraš doći do izlaza i to je tad 'brute' dok bi prečica bilo znanje.. kao i igranje križić-kružića ili mlina, tj što manje pravila ili kompleksnost algoritma to je manja šansa da će čovjek ljudski pogriješiti, dok je računalu svejedno, 2+2 ili 55434534553-znamenkasti broj, jednako mu je 'teško' i uvjek će dati isti-točan rezultat u milisekundi no to je brute, to je abakus ali brži, nije pamet-inteligencija.
-da, kao što imaš za sve ostalo što naučiš i znaš pravila-upute, ograničenja itd.. bilo to vožnja auta (s mjenjačem) ili bicikla, kartanje bele, domino, pisanje na forumu.. za sve imaš algoritam, protokol, pravila.. no ljudi griješe, nisu nepogriješivi, kao što im je brzina rada ograničena-zadana, dok cpu svakim clock-ciklusom može više kao što više jezgara mogu više.. a to je brute, ne pamet.
Znači ovako biološke neuronske mreže imaju(naučile su) algoritam za igranje šaha. S druge strane umjetne neuronske mreže, koje simuliraju biološke mreže, ne mogu naučiti igrati šah iako simuliraju identične procese bioloških mreža.
BTW neuronske mreže nemaju clock niti imaju CPU... ili ga ti možda imaš kad izvodiš algoritam za igranje šaha u svojoj neuronskoj mreži???
-nema ih bez klasičnih računala koje im serviraju sve ostalo, većinu posla .. tj neuronska mreža i obrada je nešto što nemaš ja-ti.. dok je po medijima na svakom čošku, u pašteti.. perilici.. to nije ai, a nije još ni blizu ako će ikad biti ni ovaj u simulatorima i mrežama.. trenutno više SF nego nešto što imamo-mi.. (oni možda).
-nema ih bez klasičnih računala koje im serviraju sve ostalo, većinu posla .. tj neuronska mreža i obrada je nešto što nemaš ja-ti.. dok je po medijima na svakom čošku, u pašteti.. perilici.. to nije ai, a nije još ni blizu ako će ikad biti ni ovaj u simulatorima i mrežama.. trenutno više SF nego nešto što imamo-mi.. (oni možda).
Klasična računala ne rade većinu posla nego sve, naime klasična računala simuliraju rad bioloških neuronskih mreža.
A mediji ko mediji, oduvjek žive od prodaje priče, bile priče fikcija ili stvarnost. 
