Najtoplije ljeto otkako je mjerenja zaključeno rek

Ako bace anatomsku bombu, da.

 Na stranu sad konkretno individulano stajaliste o klimatskim promjenama, no proglasavati skeptike kretenima jednostavno nije produktivno.

Zadnjih 50 godina mediji, iza one svoje famozne krinke "znanstvenici kazu", vicu "ide 100 vukova", a vukova niotkuda (ineresantno prvi chopori vukova su bili ledeno doba).

Zar je cudno onda da kad se jednom i pojavi taj famozni "chopor" iz price, nitko nece vise vjerovati?

Pogledajte samo naslove i tekstove kakvi su se pisali prije 40-50 godina i biti ce vam posve jasno zasto je toliko skeptika danas.

Mislim, pisu se takvi tekstovi i danas, no ovi imaju dovoljan vremenski odmak da ih se vec sa sigurnoscu moze nazvati promasenim predvidanjima.

Najveca kolateralna zrtva ovakvih apokalipticnih tekstova u medijima "lakih nota", koja ne nude rjesenja ili u najbolju ruku nude rjesenja narodu u stilu "ako muci urasli nokat na ruci, amputiraj ruku u laktu",  je znanost, odnosno preciznije receno, povjerenje u znanost.

Idemo jos jednom "Seljani, pripremajte se, ide 100 vukova...." ili cemo ipak malo realnije i iza cega bi dobar dio populacije mogao stati odmah?

Recimo meni se cini kao dobar pocetak vracanja povjerenja malih ljudi u ozbiljnost situacije, apsolutna globalna zabrana svih privatnih jet aviona i letova? 

 Skeptici imaju poklonjeni "track record" katastroficara iza sebe da  argumentirano mogu biti uvjereni da su u pravu.

S druge strane prosle reinkarnacije Grete Thurnberg, ukljcujuci i nju (brisateljicu svojih Twitter Nostradamus stihova) trenutno imaju 0 bodova.

istina, nije.. ali isto tako i ovi koji danas ponavljaju sva ta predviđanja iz prošlosti bi trebali dati neke dokaze, ali oni nastavljaju po starom - "pomrijet će pola svijeta u idućih 100 godina"

 U normalnim okolnostima to se podrazumjeva bez naglasavanja, ali pogledaj tko je danas sa druge strane skepticima.

Ljudi koji se odluce zalijepiti za cestu, koji misle da je pravi nacin za privuci ljude za njihovu stvar tako da prospu juhu od rajcica po Van Goghovoj slici, i moj apsolutno omiljeni, u borbi protiv fosilnih goriva zaustave cisternu koja prevozi...pazi sad..jestivo ulje.

Takvi rade vise stete nego koristi za cijeli ekoloski pokret, jer je rijec doslovno o redikulima, a oni su medijski najeksponiraniji.

Suludo je ocekivati da se mozemo samo tako dogovorit oko klimatske politike koja zagovara fundamentalno mijenjanje zivota i navika. I to na losije.

Banalan primjer, u uredu gdje radi vise od 5 ljudi, garantirano je da ce prije ili kasnije prepirati se, ako ne i posvadjati, oko termostata.

Na globalnom nivou nemamo pojma gdje je uopce "termostat", ne razumijemo sve njegove mehanizme niti smo jos uvijek sigurni da li uopce postoji nekakav mehanizam koji bi se mogao usporediti sa "termostatom".

Nemaju Zidovi bezveveze kao svoju najgoru uvredu: "Dao Bog da imao pa nemao", jer to je upravo sto se zagovara ovako ekstremnim pristupom i koji za posljedicu moze imati ekstremne rezultate (npr. vidi Njemacku i gdje je AfD sada)

slično kao i za požare.. i tu na bugu je uz članak o zatopljenju bila slika požara, a 70-80% ih namjerno uzrokuje čovjek

 -dokazi su dani? pa što? ako je nešto činjenica, dokaz, stvarno .. tad je nepobitno, neosporivo no smije se propitkivati-skeptično i sl. i ako je činjenica tad će se potvrditi, no tvoj i slični nastupi-kriteriji su kao s vjerskim dogmama, lomača ili etiketiranje..

-porasla je temperatura? da i? .. koja temperatura, koje mjerenje, .. koje klime? .. no ok, porasla je temperatura .. i iduća rečenica je onaj 'problem, nekih drugih čimbenika nema? kako nema? nema ako ne želiš tražiti, istraživati, provjeravati.. ako želiš jednu dogmu tj može biti točno ili netočno, polovično i sl. 'siva zona'.. no osporavati bezbrojne druge čimbenike je besmisleno, dječije-nojevsko.. i u svakom od tih klišeziranih uzroka je samo 'jedan' kao jedan dežurni neprijatelj krivac za sve, bio to crvkeni vrag ili politički rus-kinez.. nikako tražiti druge jer bi moglo dovesti do nezgodnih (ili točnih) zaključaka a tad i odgovora ako se problem želi riješti..

-problem se ne riješava tako da idemo svijetom kao thunbergerica i vičemo 'vuk, vuk..'... tako se širi panika, koja ne pomaže, više šteti. .. a ako se to radi namjerno tad je jedini cilj širenja panike, nije važno razlog nego stanje, biz-zarada-interesi u svakoj oportunističkoj situaciji kao pandemija ili katastrofe.. biz-uber-ales.. i tad se ne želi otkloniti problem, naravno ni utvrditi pravi razlog ili razloge, jer bi tad problem možda i bio riješen.. nego se naprosto želi takvo stanje, straha...

-kako nema drugih čimbenika?

-što je klima? u definiciji je to za neko područje, ne globalno, time nije ni globalni prosjek tj statistika može svašta no može dati i kranju glupost kao rezultat, kao sarmu pri čemu jedan jede meso drugi zelje ili imaš broj cipele 42, ja 46, prosjek je 44? .. da, to je tad matematički-aritmetička sredina, no to je tad broj cipela koji ne odgovara ni jednoj osobi, ni meni ni tebi, tj to je tad jedino za treću osobu koja u primjeru ne posotji.

-što je s kišom-sušom.. požari i poplave kao antipod, .. imaš kiše i tad nema požara, niža temperatura, nema kiša, suho, raste temperatura i broj požara.. statistički je to sve sarma, tj ništa-neutralno, mada je nama za život teško ako je pola godine suša-požari pa pola kiša-poplava, kao extremi koji se sad događaju.. mada to u prosjeku da 'normalnu' umjerenu klimu za to pordučje.. kao sad za kanadu, pri čemu je samo taj požar ispustio ogromne količine co2 i dima i topline u atmosferu, tj pitanje koliko je takav megapožar utjecao na mjerenje i porast od pola stupnja prosječne globalne temperature.. ništa? ni decimalu-promil? ako nije utjecao, tad nema utjecaja? tad možemo spaliti sve šume i neće biti utjecaja? ako ima utjecaja, što ako je on veći faktor nego sve ostale mantre kao co2 iz vozila (koje su dalekom manji dio nego industrija-poljoprivreda-stočarstvo..) no aute se spaljuje na lomači jer su 'glavni' (jedini?) uzrok, kao i plastika i reklme o plastičnim vrećicama u moru.. tj plasitka je 'loša' no bez nje nema današnjeg života-standarda-ničeg.. a plastika je dio kemijske industrije i prerade nafte, jedan od derivata kao i asfalt, bitumen, ostalo.. itd. itd..

-nema drugih čimbenika? .. zvuči kao 'nema drugih bogova...' .. poznato? isti pattern, ista retorika, ista dogma.

edit: .. grčka kao primjer besmislenih prosjeka tj nije sve samo statistika i prosjek..

-tako je grčka do sad imala sušu-požare, sad kiše-poplave.. što će godišnji prosjek dati? .. dat će prosjek, 'normalnu' godinu mada je konkretna za grke extremna, daleko od normalne. .. no prosjek temperature, oborina, požara, .. nije dobra stvar, dobra mjera, nije dobra činjenica jer .. cipele i klima.

edit2...

-zamislimo 'normalnu' umjerenu klimu, godinu-sezonu.. npr kiša pada normalno svakih recimo 5 dana.. i tad je sve 'normalno' ima vode-vlage, biljke rastu, rijeke teku, nema suše, no nema ni poplave.. umjereno-klima.

-zamislimo sad extrem, promjenu, ono što se događa .. nema kiše svaki peti dan, nema 50 dana.. nema 5 mjeseci, pa tad neprekidno padne opet ukupno ista količina u tjednu.. i prvo imamo sušu, time i požare, problem preživljavanja svega što ovisi o vodi, rijeke presušuju i sl. .. dok nakon tog imamo poplave jer riječni sliv, vodovodne cijevi .. sustav ne može primiti toliku količinu oborina i rezultat je poplava, koja opet ubija život.. no statistika će za takvu godinu opet reći da je u prosjeku normalna, mada je extremna-katastrofična-loša.. 

-no na stranu statistika ili što ćemo reći, važnije bi bilo pitati se što napraviti, kako se zaštititi od extrema, za sušu imati cisterne-rezreve vode, za poplavu nasipe, retencije.. kao i puna skladišta potrebnih zaliha hrane, energenata, sviječica i baterija, gaća-cipela.. svega. .. no klimu ne možemo promijeniti, utjecati, ne možemo narediti kiši da pada ili da stane.. ne možemo naručiti klimu po želji, tj možemo to s klimauređajem u kući-autu, ne u prirodi na Zemlji-globalno.. nema kišobrana-suncobrana, tj krunica-molitva je jednako primjenjiva i jednako efikasna pa to vjerske zajednice prakticiraju od počtaka civilizacije. Upravo tako ide priča o egiptu, silosima žita, prvoj planskoj privredi i zalihama za loše godine, osim što biblija spominje žabe-skakavce.. ostalo je razumljivo i realno prihvatljivo za sva područja na zemlji pa tako i razlog nastanka i nestanka nekih civilizacija kao maja-asteka i sl. tj može se preživjeti jedna loša godina, može nekoliko.. no tad dođe kraj, kad se više ne može, rijeke promjene tok-korito, morske struje, vjetrovi, oborine, oblaci.. to je klima i odnosi se na neko područje-regiju, .. nema globalnog prosjeka koji je beskoristan, tj to što je u jednom trenutku na nekoj točci planete -30c na drugoj +30c ne znači da je prosjek nula-neutralan.. tj to je tad samo aritmetička-matematička sredina, no stvarnost je i dalje -minus i plus 30 oboje problem za normalan život, usjeve, bilke i ljude.. tj ribama poplava ne smeta, no ostalima smeta, poplava je tad loša, no poplava nila je bila temelj razvoja egipatske civilizacije, ratarstva, i to ciklična-redovita-predvidljiva poplava, ne stihijska kako joj dođe, .. to je problem , dok je prosjek samo prosjek i često mada je matematički točan ne služi ničemu ili vodi na pogrešan put a tad (s pogrešnog) puta ne vidiš pravi-bolji-točan odgovor-riješenje-cilj..

to je vuk, to je vuk.. ne pomaže.

-staklenički plinovi.. kao glavni krivac je co2? .. ostali su 'nevini' pa se borimo protiv autoindustrije i nafte? gasimo nukearke jer tad imamo politički dovoljno ručica za idući mandat u dojčlandiji.. pri čemu je važno zadržati vlast-fotelju ili borba za život na planeti? ..

-izvrtanje činjenica? hr, prosjek, dati su ti dhmz-ovi podatci, to su činjenice.. koje druge činjenice, što izvrćem? .. izvrćem broj cipela 44? to je primjer statistike i besmislica koje se mogu tako izvesti-zaključiti.

-uz podsjetnik, strah je poželjan za biz, odlična roba, zarada.. i mediji viču, 'vuk vuk..' .. dok ovce ponavljaju, vuk?

 -co2 je možda jedan od faktora... možda glavni, možda su u šumici.

-kakve veze ima hr-dhmz-a? ima iste kao obrnuto pitanje, kakve veze ima nepostojeći globalni prosjek s bilo čime, korelacija-činjenice. Činjenice, grčka-suša-požari, zatim poplava i ako kiša može padati danima pri čemu bi temperatruni prosjek došao u prosjek.. mada je jasno da je grčka u extremu, upravo suprotno od prosjeka, tj uravnoteženog-umjerenog klimatskog-padalinskog-sušnog razdoblja i posljedica.. Prosjek ti naprosto ne kaže ništa kad je u pitanju klima, tj prati se za konkertno područje i nema skoro nikakve veze s drugim prodručjem, npr hrvatskom-grčkom mada smo gledajući globalno vrlo blizu čak ista vremenska zona... hr je u prosjeku prosjeka, grčka u katastrofi, to je klima, lokalna, zadano zemljopisna, utjecaj mora, vjetrova itd..

-tesalija, kao regija u grčkoj je pet dana pod vodom.. to je jedna od regija-dijelova grčke.. u ateni poplave nema, unutar države dovoljno parsto km i imaš druge klimatske posljedice, kišu-sušu, požar-poplavu, pa tako ljetnjih požara najviše imaš po dalmaciji, ne po zagorju.. i to je opet stvar klime, dok naravno poplave će najviše pogoditi slivni tok oko mure-drave-save kao i karlovačku regiju.. ostali dijelovi s tim nemaju skoro nikakve veze, tj poplava u međimurju neće uzrokovati poplavu u šibensko-zadarskoj županiji, mada su 3 sata vožnje udaljeni-blizu.. to je klima, to su činjenice a globalno je samo biz-interes.