Europska komisija predlaže članicama blokirati kin

NATO je stvoren radi rusije, ne da bi ratovali s rusijom nego da se zaštitimo od ruskog imperijalizma. I baš kad se počelo pričati o tome da NATO više nema svrhu, svrha se pojavila, kao i novi zahtjevi država koje se žele pridružit savezu.

Ali baš je zanimljivo kako rusija ne želi NATO na svojim granicama, no istovremeno gura taj svoj imperijalistički san i dalje što, logično, dovodi NATO do njihovih granica. Zanimljivo je kako nemaju problema s Finskom u NATO-u koji je, kao što rekoh, tik do St. Petersburga. Ne smeta ih ni to što je Kaliningrad, Baltičko more sa svih strana okružen NATO savezom. Čak ih ni ne smeta što na dalekom istoku graniče s NATO savezom (Aljaska). Ali Ukrajina u NATO, trn u oku. 

Da Estonija, Litva, Latvija, Češka, Slovačka u NATO-u, rusija bi se proširila sve do Njemačke. Onda bi opet jambrali "NATO se opet širi do naših granica"... 

 Da i je tako bajkovito kako ti misliš da je, to je svejedno proxy rat.

 Okej, hajdemo u WW3 oko toga čija će marioneta sjediti u Kijevu umjesto pokušati postići dogovor koji će zadovoljiti obje strane.

Želiš reći da je Njemačka u ratu s Rusijom?

Da je to ikakav rat, zapad bi ise ozbiljnije umješao. Ovo sve je kikiriki, dapače da im daju sve što Kijev traži ozbiljnije bi se zakuhalo.

Čačkali mečku, kako točno? Primili ih u NATO? Neće ići. Ozbiljno naoružavali? Ni to. Ili pak one gluposti o "laboratorijima", "utjecaju na demokraciju" itd.?

Ukrajina je nažalost postala "tipping point", dovoljno jaka zemlja da neće pasti prvim napadom i dovoljno bilaska zapadu da joj se može pomoći. Prethodni primjeri "Ruske politike" su jasno pokazali što i kako se sprema, sad je situacija jasnija izvana, ali jako nejasna iznutra jer je pitanje u kojem smjeru će Rusija ići, lošem ili gorem.

osim što u poljskoj nema nuklearnih raketa

također, europske zemlje već odavno ulaze u nato, spomenuta poljska prije nekih 22 godine, nakon toga rumunjska, bugarska, pa još od tada te zemlje nisu pokrenule niti se pripremaju za nekakvu invaziju na rusiju, što bi valjda bio nekakav logični nastavak aktivnosti od vremena tursko-kubanskog problema s nuklearnim arsenalima da ruske paranoje imaju ikakvog smisla

EDIT

i btw., kad već spominješ tursku i američke rakete - jel znaš zašto rusija nije izvršila invaziju na tursku zbog tih raketa kao ultimativne provokacije, a sad jest izvršila invaziju na ukrajinu čak i bez takve direktne prijetnje?

Vidiš, kao što ti samouvjereno naše neslaganje s tobom objašnjavaš našom emocionalnom povezanošću s Rusijom i ljubavlju prema njoj kao ljubavi majke prema sinu koji loče i tuče ženu (nema u tom ni slučajno ičega potencijalno uvrijedljivog, lol), tako ja tvoje razrješavanje kontradiktornih informacija da bi dobio ono što ti se sviđa objašnjavam kognitivnom disonancom.

I tako i ovdje imaš kontradiktorne stavove, okej je da ti pretpostavljaš nečije mentalno stanje, ti to ne radiš da obezvrijediš tuđe argumente, to je sasvim logično. Kad ja to dodam kao usputni komentar, to je ad hominem i nekako te to strašno triggera. Tako da:

https://vatniksoup.com/

Odlična stranica za one koji se žele informirati, a ne da im se čitati memoare. Sve o rusima, rusofilima, propagandistima objašnjeno u Twitter threadovima. Svaki rusofil ima svoj thread, od putina do Elona Muska. Isto tako, objašnjene su i sve ruske dezinformacije koje plasiraju (bombardiranje Donbasa, NATO i rusija, ruski narativi i tako dalje). 😄

Evo, čak ima objašnjeno i o onom filmu koji je netko nedavno postavio, Ukraine on Fire.

 Ponavljaš teze američkih debila (nhf istima) koji su za režime staljina i crvenih kmera pričali bajke o nekakvoj humanosti kao što danas bacaju iste gluposti za Putina (da je humaniji od amerikanaca u afganistanu ili iraku). Njima je Milošević bio The Socijalista, a klanje 8 hiljada muslimana u Srebrenici "preuveličana laž medija" jer su mediji "priglupi zagovaratelji zapadnog imperijalizma". Slabići i šonje koji ni dijete na cesti ne bi branili jer "nasilje izaziva nasilje pa bolje stajat sa strane". Maksimum benefita uz minimum odgovornosti.

Pokušavaš tobože "dubinom rasprave" skrenuti pozornost sa surove istine -  Putin ubija Ukrajince. A ubija Ukrajince. I koga boli dupe za sve ostalo kad netko nekoga ubija i što imaš od toga da širiš raspravu i raspravljaš o geopolitici dok ljudi ginu. Što Ukrajincima znači nečija zabava oko toga je li klanje proxy ili je kololinijalizam ili imperij. Rat u Ukrajini ne želi nitko osim Putina. Pozvao na rušenje Rusije i klanje Rusa na zapadu nije nitko. Ukrajina će opstati samo i jedino uz pomoć zapada. Ako je samoobrana "zapadno imperijalističko provociranje" Putina, zamislite što bi tek za Ukrajinu značilo prihvaćanje Putinovog "kompromisa". Tu vam prestaje svaka priča o "imperijalističkom zapadu".

Ali za spomenute "mislioce" se ne čudim jer je relativno lako srat po Americi iz iste te Amerike do koje moraš plovit 10 hiljada milja po oceanu da bi iskrcao jednog vojnika. Ali mi u Europi nit možemo nit smijemo imat iluzije o pacifizmu i nepristranosti.

Apsolutno treba podržavati obranu Ukrajinaca jer u protivnom podržavamo Putina, a ne pacifizam, tj iluziju pacifizma. Kad kažem "Putina", mislim na tezu "država ili kolonija", a zapravo smo prihvatili igru "ja bi svijet bez rata tako da nas najjači porobi". Zato je Amerika "bolja", zato je Nato "bolji" uz svu besmislenost uspoređivanja. Jer ni Estonija ni Španjolska ni Hrvatska nisu postale Amerika ulaskom u Nato. 

A to je poanta demokracije. Ne svijet bez konflikta nego "konflikt" bez klanja. Ja Putinov svijet bez konflikta silom ne želim, ne žele ni Ukrajinci, a ni većina zapadnih demokracija zato im i plaćamo obranu. Nije to "proxy" rat nego obrana Ukrajinaca koje netko ubija. Nemojmo umanjivat krvoločnost i realnost probijanja nečije glave metkom bezokusnim paralogizmima.

Kakav dogovor može biti ako ti sugovornik pošalje "vazduhoplovstvo i petu armiju" u kuću kad ti kažeš da nećeš? Jel Ukrajina bila prijetnja Rusiji ili Putinu? Nitko se nije ni zakašljao preko granice, kamoli da je doveo u opasnost nekog Rusa. Iako korumpirana, bili su relativno normalna demokratska država sa mirnim smjenama vlasti koja nije ugrožavala nikoga. Za razliku od Sadama Huseina, Gadafija i ostalih monstruma za kojima sad plačemo Zelenski je na vlast došao izborima 2 godine prije rata (cca).

Fantastična logika. Putinu je problem NATO (jer?) ali umjesto da bude baja (a zbog čega mu se retardirana desnica klanja) pa napadne NATO - ubija Ukrajince koji su 100 puta slabiji pa priča da se "zapravo bori protiv NATOa i vodi proxy rat". Ne vodi on proxy rat nego ubija slabije jer misli da može. Frende, ako ti je problem NATO, kresni NATO, savez od 30 (31) država di se netko svađom dogovorio oko određenih konzenzusa i koji upravo u tome ima snagu. Što bi inače Danac branio Rumunjsku ili Hrvat (unatoč našem debilu od predsjednika) Poljsku ili Estoniju. Ne branimo mi time njihovu "državu" kao dehumaniziranu zgradu od cigle nego slobodu svih nas u paktu da mislimo i govorimo što hoćemo i da se dogovaramo, svađamo, konfrontiramo, pa i prihvaćamo ili odbijamo kompromise bez klanja. Koja je alternativa? Pitao bi ovog našeg pulena bi li ženi rekao da se sama bije sa susjedom kad je ovaj napadne jer nije izvršila ultimatum. Već ga vidim "neće moja krv teći, susjed ima 150 kila, znate i meni je pukla cijev u kupatilu, znate ona je zvala učiteljicu ja s tim nemam ništa".

Apropo Kube. Sssr je već imao nuklearne "rakete" na Kubi tako da se nije radilo o "bacačima raketa" koje netko tek planira postavit. Također, nije se radilo o Kubi (tamo su rakete već bile) već o manevru SSSRa (doplovljavanje do Kube itd) oko micanja istih iz Turske. Iako su i jedni i drugi mogli bacat rakete "od doma" i prije postavljanja istih u druge zemlje. I nisu Ameri poslali nuklearke u Italiju i Tursku jer su mislili napadat SSSR već je postojala prijetnja po Tursku i Italiju (koje su bile bez nuklearnog oružja, a članice NATOa), pa su tražile garanciju. Zaboravljamo da je 5 godina ranije vojska umarširala u Budimpeštu, a 6 godina kasnije u Čehoslovačku. #sveZaMir.

I ono najbitnije, Nikita je dobio što je htio, rakete su se maknule iz Turske, a Ameri nisu sravnili ni Kubu ni SSSR sa zemljom već se situacija rješila kompromisom bez ijednog ispaljenog metka tako da ti konkretan primjer ne drži vodu.

 Šteta, jer ja od tebe nisam imao nikakva očekivanja od početka pa nisam ostao razočaran.

 Surova istina je da geopolitika funkcionira tako kako funkcionira, i da se mora tražiti rješenje u tome okviru, a ne arbitrarno izabranom svijetu bajki (koji vrijedi za točno određeni trenutak u točno određenom postoru). I što god mi mislili o Rusiji, Kini i ostalim zemljama, one postoje, imaju svoje interesne zone i jednako kao što zapadne zemlje u svojim intervencijama ubijaju ljude, tako će i one u svojim intervencijama to raditi.

Surova istina je da ste svi vi ovdje duboko licemjerni, pričate o demokraciji, pravima, normalnom razrješavanju konflikata dok kao i ja živite na relativnoj perfiriji zapada gdje možete uživati sve njegove benefite. Oni koji bez famoznih dokumenata prelaze sredozemno more i utapaju se, ili pokušavaju preko Turske ilegalno imigrirati u EU se ne bi baš s tim složili. Misliš da je naš relativno ugodan život u odnosu na ostatak svijeta takav zato što smo mi posebno sposobni i produktivni, a ne zbog geopolitičkih razloga odnosno neokolonijalizma.

I onda ste naravno svaku informaciju koja se ne slaže s vašom bajkovitom pričom proglasili ruskom propagandom. Ono ako spomeneš bilokakav kontekst vezan za Ukrajinu to je po defaultu ruska propaganda ili whataboutism. Ne smiješ spomenuti antiruske zakone, spaljivanje ljudi u Odesi, otvoreno nacistički Azov jer to automatski ruska propaganda, a da je ruska propaganda se zaključuje na temelju vrlo pojednostavljene slike svijeta u kojem smo mi dobri, a Rusi utjelovljenje zla. Naravno da je Putin šupak, da je invazija ekstremno zlo, da sve on ovo cinično koristi kao dodatan izgovor za agresiju, ali ne možeš cijelu situaciju simplificirati kao u bajci.

Nije poanta ukazivanja na ono što zapad radi moralno opravdavanje ovoga u Rusiji, poanta toga je ukazati što sve velike sile rade i da vojskom i silom ostvaruju svoje interese i da se ne možeš u takvom svijetu apriori boriti protiv sugovornika koji šalje "vazduhoplovstvo i petu armiju", kad je to "vazduhoplovstvo i peta armija" jedini razlog zbog kojeg je on sugovornik uopće, isto kao što je tvoje "vazduhoplovstvo i peta armija" razlog zašto i ti sam ostvaruješ svoje interese.

EDIT: ne da mi se više raspravljati o politici, nit ćete vi promijeniti mišljenje, niti ću ga ja promijeniti

I upravo to je najzanimljivije kod svega. Problem je što unatoč dokazima, rusofili i teoretičari zavjere uvijek će pronaći "ali". I da im daš najuvjerljiviji dokaz, oni će uvijek reć "to je objavio SAD", "pa svi znamo da iza toga stoji Soroš". Nakon što si godinama pod utjecajem ruske propagande, sumnjam da će itko promijeniti mišljenje. ruska propaganda je toliko jaka da je uništila brojne obitelji diljem rusije, Ukrajine, pa i cijeloga svijeta.

Poznajem ljude koji su mi tvrdili "da je Trump predsjednik, rata ne bi bilo", naravno da sam odgovorio "slažem se, jer bi Trump dao dijelove Ukrajine, neovisne države, za mir" i ta se osoba samnom nije složila. Nakon tjedan, dva, Trump je sam rekao da bi rusiji dao dijelove Ukrajine, a kada sam to pustio toj osobi, samo je ostala bez komentara i okrenula na drugu temu. I s tim se mi ovdje konkretno borimo; u nedostatku dokaza, počinje vrijeđanje i optuživanje za laži. Umjesto, da se naravno, okreneš i odeš, ako se već ne želiš ispričat ili ponudit neki konkretan dokaz, činjenicu, bilo što.

Ima jedna jako dobra emisija na Arte, zove se Tracks East. Obrađuju baš to sve vezano za Ukrajinu, od ruske propagande, do samog života u ratnoj Ukrajini. Može se gledati besplatno na Arte.tv s engleskim titlovima.

Jako dobra epizoda o pacifizmu -> https://www.arte.tv/en/videos/112352-007-A/tracks-east/

O ruskoj propagandi -> https://www.arte.tv/en/videos/112352-001-A/tracks-east/

O ljudima koji živjeli kroz okupaciju pored Kijiva -> https://www.arte.tv/en/videos/112352-005-A/tracks-east/

Imas li link za taj video?

Tnx, nisam znao za to.

 Nije Putin baš toliko glup. U njemu je vidio nekoga kome bi pasala tri velika carstva s tri cara. 

Bez uvrede, ali inzistirati na ruskoj umjesanosti u Trumpov izbor, prvo nakon Muellerovog izvjestaja iz 2019, a nedavno i nakon potvrde u Durhamovom izvjestaju, je postalo bespredmentno.

Mozda najbolji prilog toj tezi je sto u moru pokusaja, da se bilo kako Trump ukloni sa politicke scene, nitko nije potegao to pitanje pred sudom, nego su pokusaji impeachmente  i sudska gonjenja  temeljena na telefonskim pozivima (Ukrajina), "silovanja" (iz 1996., na kraju pretvoreno u napastvovanje i defamaciju), placanje porno glumici za sutnju....

Sve to govori da jednostavno nema ozbiljnih dokaza u prilog tvrdnji da je Trump ustolicen sa strane rusa.

Cak stovise, pomalo se pocelo obijati o glave demokrata.

S druge strane, tvrditi da Rusija ima toliku moc da moze izabrati predsjednika amerike je cisto precjenjivanje i davanje na znacaju ruskim obavjestajcima kojeg ne zaslusuzuju.

Nema zemlje na planetu koja moze takvo nesto napraviti.

Osobno, inzistiranje na ruskoj umjesanosti dozivio sam kao "Hail Marry attempt" prebacivanja krivice za izborni debakl demokrata kako ne bi priznali vlastite greske, od kojih je najveca bila guranje Hillary Clinton.

I dalje tvrdim da 2016., Bernie Sanders bi pomeo pod sa Trumpom.

Ljudi su radije glasali za naracanstu reality "zvijezdu" koja ne moze izreci jednu misaono povezanu recenicu bez mentalne gimnastike, nego da izaberu politicarku sa "pedigreom"

I to valjda nesto govori.

 ma i Zinovjev se 1924.g. miješao u britanske izbore, preko Laburista, ne ?